Ухвала суду № 73110139, 30.03.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/11/2018

Справа № 331/361/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року про справі № 331/361/17 ( провадження № 2/331/422/2017 ) позов ТОВ « ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL- 204/029/2007 від 21.11.2007 р., станом на 10.11.2016 р., у розмірі 344 489 грн. 88 коп., з яких : заборгованість за кредитом – 12 199,18 євро, що за курсом НБУ станом на 24.11.2016 р. становить 330 938, 14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками – 499,55 євро, що за курсом НБУ станом на 24.11.2016 р. становить 13 551, 74 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 5 183, 96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 204/670/07/1 від 21.11.2007 р., станом на 10.11.2016 р. в розмірі 1 107, 51 грн., з яких : 834, 31 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту ; 273, 20 грн. – сума заборгованості за відсотками. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 5 183, 96 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідачі 01 лютого 2018 року звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідачів, оскільки судових повісток в засідання вони не отримували, в зв»язку з тимчасовим перебуванням за межами м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, було порушено їх право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, судом під час ухвалення рішення не були враховані відомості про те, що банком у 2012 році на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про пропуск банком на момент подання позову строку пред»явлення вимог до поручителя. Такі відомості не були надані позивачем суду.

В зв»язку з цим позивач повинен був пред»явити позов до поручителя в строк до 11.12.2012 року. Оскільки ним це здійснено не було, порука за договором поруки припинилася.

Заявники, представник позивача в судове засідання не з»явилися, хоча всі про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Представник позивача надав суду письмові заперечення проти вимоги, викладеній в заяві, в яких проти заяви заперечує з тих підстав, що заявниками не доведено поважності причин неявки у судові засідання. До того ж вказане рішення знаходиться на виконанні та відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» боржники про це повідомляються органом виконавчої служби заказаною кореспонденцією.

Одночасно заперечення містять клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представник заявників - ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд заяви його довірителів про перегляд заочного рішення суду за його відсутності ; вимогу, викладену в заяві підтримує та просить її задовольнити.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, взявши до уваги письмово викладену позицію представника позивача, перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 331/361/17 ( провадження № 2/331/422/2017) , вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Олександрівни, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2017 року у справі № 2/331/422/2017 ( ЄУН 331/361/17) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL- 204/029/2007 від 21.11.2007 року та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 204/670/07/1 від 21.11.2007 року скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 травня 2018 року – 11 годин 15 хвилин.

Встановити відповідачам – ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 ( п»ятнадцятиденний )строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідачів одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 30 березня 2018 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

30.03.2018