Вирок № 73109716, 29.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1715/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання – Струтинська Н.Ю.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Купар І.І., Дочинець В.І.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх захисника – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 та ч.1 ст.204 КК України, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 та ч.1 ст.204 КК України, –

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 та ч.1 ст.204 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в складі організованої групи разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у період з грудня 2017 року по 02 січня 2018 року, згідно попередньо розробленого ним злочинного плану, попередньо розподіливши функції кожного члена групи, умисно, незаконно, з корисливих спонукань скоїли незаконне виготовлення підакцизних товарів на території м. Ужгорода Закарпатської області, відкривши підпільний цех з виготовлення алкогольних напоїв у м. Ужгород по вул. Минайська 20 «А», у гаражному приміщенні за №129 гаражного кооперативу «Метеор», в складі організованої злочинної групи та незаконно зберігали з метою збуту, а також збували та транспортували з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв «Чекушка №1», без марок акцизного податку.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_1 були розподілені ролі учасників групи, а саме останній здійснював загальне керівництво групою, яке полягало у придбанні ним складових для виготовлення алкогольних напоїв, порожніх пляшок, кришок, використанні орендованого приміщення, а інші члени злочинної організованої групи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повинні були безпосередньо вчиняти злочини, а саме - ОСОБА_2 на виконання відведеної йому ролі готувати шляхом змішування спирту з водою кустарним способом алкогольні напої, розливав незаконно виготовлені алкогольні напої у порожні пляшки об. 0.5 л. з наклеєними на них етикетками та контр-етикетками з назвою «Чекушка №1», за допомогою спеціально виготовленого саморобного пристрою закупорював пляшки кришками у гаражному приміщенні №129, яке розташовано на території гаражного кооперативу «Метеор» за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, 20 «А», повідомляв інших учасників про наявність незаконно виготовленої продукції з метою їх реалізації, розробив заходи конспірації, а ОСОБА_3 на виконання відведеної ролі та визначених функцій здійснювала незаконне транспортування збула 40 пляшок незаконно виготовленої готової продукції на ринках м. Ужгорода: «Білочка» та «П’яний базар» по ціні 50 грн. за 1 пляшку на загальну суму 2000 гривень.

Так, ОСОБА_1 діючи в складі організованої ним злочинної групи разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, з метою втілення розробленого ним злочинного плану в реальність, спрямованого на незаконне збагачення, відповідно до розподілу ролей кожного учасника злочинної організованої групи та визначених функцій, маючи на меті провести незаконну операцію спрямовану на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, для подальшого їх збуту у невстановлений час, придбав у невстановленої слідством особи на ім’я «Олександр» з метою збуту 6 (шість) бочок синього кольору зі спиртом, пусті пляшки в кількості 4050 шт. з нанесеною етикеткою «Чекушка №1» ємністю 0,5 літра, металеві пробки, станок для закупорювання пляшок, які зберігав в приміщенні гаражного кооперативу «Метеор» №129, який розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 20 «А».

У подальшому, в період з середини грудня 2017 року (точної дати слідством не встановлено) по 02 січень 2018 року, за попередньою змовою між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2, останній незаконно, в порушення абзацу 3 ст. 2 та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», будучи не зареєстрованим як суб’єкт господарювання, не маючи ліцензії на цей вид підприємницької діяльності, шляхом змішування спирту з водою кустарним способом, виготовив з метою збуту приблизно 4050 пляшок горілки, які у свою чергу, зберігались у гаражному приміщенні №129, яке розташовано на території гаражного кооперативу «Метеор» за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, 20 «А», що не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, алкогольних напоїв.

Доводячи свій злочинний умисел, в період з середини грудня 2017 року (точної дати слідством не встановлено) по 02 січень 2018 року за попередньою змовою між ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_3 остання незаконно, в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не будучи зареєстрований як суб’єкт господарювання та не маючи ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями, з корисливих мотивів, збула 40 пляшок незаконно виготовленої готової продукції на ринках м. Ужгорода: «Білочка» та «П’яний базар» по ціні 50 грн. за 1 пляшку на загальну суму 2000 гривень.

Всього, у період з грудня 2017 року по 02 січня 2018 року зазначені особи незаконно виготовили, транспортували, зберігали з метою подальшого збуту 4000 (чотири тисячі) пляшок та збули 40 (сорок) пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв по. 0,5 л. «Чекушка №1».

Вказана незаконна діяльність ОСОБА_1 та організованої ним злочинної групи разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинена працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області та ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області 02.01.2018 року під час проведення огляду гаражного приміщення №129, який розташовано на території гаражного кооперативу «Метеор» за адресою: м. Ужгород вул. Минайська, 20 «А» під час якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку України всього 4000 пляшок об’ємом 0,5 л. з нанесеною етикеткою «Чекушка №1», металевий закупорювальний станок та 4 бочки синього кольору, в яких знаходиться близько 800 л. рідини з характерним запахом спирту.

Відповідно до експертного висновку № 142008400-0004 від 15.01.2018, рідина, у пляшках з надписом горілка «Чекушка №1» об’ємом 0,5 літра, з числа алкогольних напоїв, що були вилучені під час огляду гаражного приміщення №129, який розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 20 «А», не відповідає нормам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнали повністю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачені не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до наступного висновку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне придбання підакцизного товару – спирту етилового, незаконне зберігання підакцизного товару – спирту етилового та незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту, вчинене організованою групою.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявність обставин, які пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 та статті 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом’якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне зберігання підакцизного товару – спирту етилового та незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту, вчинене організованою групою.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, наявність обставин, які пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 та статті 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом’якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, наявність обставин, які пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 та статті 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі пом’якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов’язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов’язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов’язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи по спиртовмісним речовинам у розмірі 4576,00 гривень, за проведення судово-харчової експертизи у розмірі 2860,00 гривень

Речові докази по справі: алкогольні напої без марок акцизного податку України в кількості 4000 пляшок, об’ємом 0,5 л. з нанесеною етикеткою «Чекушка №1», металевий закупорювальний станок в кількості 1 шт., 4 бочки синього кольору, в яких знаходиться близько 800 л. рідини з характерним запахом спирту – знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе