Ухвала суду № 73109663, 21.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/495/18

Провадження №1-кс/311/188/2018

21.03.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Осінцевій Л.А., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року.

На обґрунтування поданої скарги заявник ОСОБА_1 зазначає, що 06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року у справі №311/495/18 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №42017081160000036 від 25.05.2017 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України, за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено обшук, та прикриваючись вищезазначеною ухвалою слідчого судді, прокурором було вилучено особисте майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався.

В ході обшуку були вилучені його особисті речі, зокрема: комп’ютерна техніка та засоби зв’язку, документи без ознак підробки та які не стосуються ВП «ЗАЕС» тощо. Вказує на те, що з метою отримання протиправного втручання в особисте життя, слідчому судді із клопотанням про надання дозволу для проведення обшуку, було подано завідомо недостовірну інформацію, а саме: ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» за результатами відкритих тендерних процедур укладало угоди виключно із керівництвом ВП «ЗАЕС» (підписано угоду 25.05.2017 року), а не із вказаними у клопотанні слідчого особами (технічний персонал); на цей час у ВП «ЗАЕС» існує не виконана заборгованість за зазначеними у клопотання слідчого угодами із ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» (не сплатили жодної копійки за придбаний товар); твердження слідчого про не знаходження ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» за місцезнаходженням спростовані рішенням адміністративного суду; слідчий повідомляє суду завідомо неправдиву інформацію, що начебто ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» не виконало рішення суду, яке товариство не отримувало, про надання запитуваних документів, тобто слідчий приховує докази відсутності факту доведення до товариства будь-якого рішення суду (у діях слідчого присутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365,383 КК України); слідчий безпідставно посилається на обов’язковість сертифікатів, які діючим законодавством України не передбачені (ні за формою, ні за предметом); службові особи ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» не одноразово намагалися дати покази в якості свідків у зв’язку із створенням службовими особами правоохоронних органів штучних перешкод у процесі відвантаження на адресу ВП «ЗАЕС» товарів ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ», чим завдано матеріальних збитків, яка спростовується відсутністю доказів доведення слідчим до суб’єкта господарювання рішення про тимчасовий доступ до речей та документів, визнанням неправомірними судом висновків про незнаходження суб’єкта господарювання за місцем знаходження, відмовами слідчого від допиту службових осіб, порушення кримінального провадження у день підписання угоди (заздалегідь), та інші.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що прокурором під час обшуку були проігноровані всі його пояснення та доводи щодо допуску адвоката до процесу здійснення обшуку, щодо відсутності дозволу суду на вилучення майна, щодо родових ознак вилученого майна, яке фізично не може містити сліди будь-якого правопорушення.

Також зазначає, що вилучене під час обшуку майно жодним чином не пов’язано із вказаними в ухвалі про надання дозволу на обшук обставинами кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування без наявності об’єктивної складової злочину та повноважень суб’єктів зазначеного у клопотанні слідчого злочину. Та розшуковими заходами вилучивши особисте майно, його фактично було позбавлено звичайного порядку життя, що створило додаткові труднощі і витрати, які мають бути відшкодовані за рахунок державного бюджету України, та позбавлено можливості виконувати передбачені Статутом товариства обов’язки, чим також завдається матеріальна шкода суб’єкту господарювання у значних розмірах.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року надано дозвіл на обшук з метою відшукання предметів злочину, індивідуальні ознаки якого передбачають ознаки підробки та копіювання інформації з електронних носіїв. Однак, ігноруючи ухвалу слідчого судді, дії прокурора були направлені виключно на вилучення особистих речей, які не пов’язані із будь-яким правопорушенням, щодо якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості.

Згідно відповіді прокурора на вимогу негайного повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, прокурор послався на проведення експертних досліджень протягом двох днів та на подальше повернення майна, та із клопотанням про накладення арешту на майно не звертався. Але після спливу визначених прокурором двох днів, останній відмовляється повертати майно володільцю, що вказує на протиправність дій органу досудового розслідування та на злочинну істину мету такого органу в частині зупинення розпочатої ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ» процедури стягнення заборгованостей з боржників (до господарського суду подаються завірені печаткою копії документів, матеріали мають бути роздруковані на комп’ютерній техніці та направлені всім учасникам господарської справи, тощо).

Доказів того, що саме майно скаржника є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, у сторони обвинувачення відсутні, як і факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 25.05.2017 року, начебто вчинене вказаними в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук службовими особами юридичних осіб через три місяці після внесення відомостей про таке правопорушення до ЄРДР.

14.03.2018 року слідчим суддею Василівського районного суду у справі №311/495/18 відмовлено у клопотанні слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт вилученого у нього під час обшуку 06.03.2018 року майна, та зобов’язано слідчого повернути це майно йому, власнику. Однак, незважаючи на зареєстровану ним у Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про повернення майна на підставі ухвали слідчого судді, вилучене під час обшуку 06.03.2018 року майно так йому і не повернуто, ухвала слідчого судді залишається невиконаною.

Отже, заявник ОСОБА_1 вважає, що є достатні підстави для задоволення його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у протиправному неповерненні тимчасового вилученого майно власнику.

Безпідставне вилучення особистого майна, як зазначає у скарзі ОСОБА_1, призвело до порушення його звичайного порядку життя та до додаткових витрат на відновлення порушених прав, що також заявник просить врахувати під час розгляду скарги.

Вважає дії прокурора по вилученню документів та подальша бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві, є незаконними.

У зв’язку з чим, він вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить: зобов’язати уповноважених осіб Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури та слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути вилучене у нього, ОСОБА_1, під час обшуку 06.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_2, майно.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі та просить задовольнити за викладеними у скарзі підставами.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав подану ОСОБА_1 скаргу у повному обсязі за викладеними у ній підставами та просить зобов’язати уповноважених осіб Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури та слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене у ОСОБА_1 під час обшуку 06.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_3.

Прокурор проти скарги ОСОБА_1 заперечує, просить в її задоволенні відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та дослідивши і проаналізувавши докази на обґрунтування заявлених у скарзі вимог у їх сукупності, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та за даним переліком п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, та як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081160000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.239-1, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_4, - з метою відшукання та вилучення печатки ТОВ «УКР СПЕЦ ПРОМ», документів з ознаками підробки (сертифікатів якості на поставлений ґрунт та документів щодо його походження), документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_1, документів, що стосуються виконання умов договорів № 528(5)16 УК, №297(3)17УК, №298(5)17УК, №299(5)УК від 12.05.2017, а саме: документів конкурсних пропозицій ТОВ «Укр Спец Пром» для ВП «Запорізька АЕС» за 2016-2017 роки, актів приймання-передачі товарів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних або інші первинних бухгалтерських та податкових документів, які стосуються придбання та реалізації в адресу ВП «ЗАЕС» товарно-матеріальних цінностей, документів щодо походження та придбання товару, посадових інструкцій осіб, що укладали договори та підписували акти приймання-передачі товарів, платіжних доручень або інших банківських документів, що підтверджують сплату за поставлену продукцію, а також відшукання, копіювання та вилучення у електронному вигляді текстових документів та файлів (документація та інформація) щодо підготовки та вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які зберігаються на персональних комп’ютерах, матеріальних носіях інформації (дисках, картах пам’яті, флеш накопичувачах та ін.), засобах зв’язку (мобільних телефонах та SIM-картах) з встановленими на них програмами передачі даних (Viber, WhatsApp, Skype, Telegram та ін.) та які перебувають у користуванні ОСОБА_1.

06 березня 2018 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у квартирі № 24 по вул.Семена Палія (колишня вул. Дніпропетровська дорога) будинок № 94 у місті Одесі, на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 року у справі №311/495/18 за матеріалами кримінального провадження №42017081160000036 від 25.05.2017

Згідно протоколу обшуку від 06.03.2018 року, проведеного прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у квартирі АДРЕСА_5, виявлено та вилучено наступне майно: печатку ТОВ №2 «Буденергомаш», печатку ТОВ «Укр Спец Пром», печатку ТОВ «Укр Спец Пром» округлої форми, мобільний телефон Nomi imei 353035084511699, 353035084511707 з сім-картою НОМЕР_1, мобільний телефон Samsung DUOS, imei 358430071071272, 358431071671270, з сім-картою НОМЕР_2, мобільний телефон Xiaomi imei 865408038572060, 865408038572078, з сім-картою НОМЕР_3, мобільний телефон Samsung imei 355305074852199, 355306071852197, з сім-картою НОМЕР_4, мобільний телефон Viamic imei 864890030591662, 864890030591670, з сім-картою 79819745636 ноутбук Asus U95V з картою пам’яті.

07.03.2018 року слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно, яке належать ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 та заборонити ОСОБА_1 та іншим особам розпоряджатися і користуватися зазначеним майном до прийняття рішення про скасування арешту, а саме на наступне майно: печатку ТОВ №2 «Буденергомаш», печатку ТОВ «Укр Спец Пром», печатки ТОВ «Укр Спец Пром» округлої форми, мобільного телефону Nomi imei 353035084511699, 353035084511707 з сім-картою НОМЕР_1, мобільного телефону Samsung DUOS, imei 358430071071272, 358431071671270, з сім-картою НОМЕР_2, мобільного телефону Xiaomi imei 865408038572060, 865408038572078, з сім-картою НОМЕР_3, мобільного телефону Samsung imei 355305074852199, 355306071852197, з сім-картою НОМЕР_4, мобільного телефону Viamic imei 864890030591662, 864890030591670, з сім-картою 79819745636 ноутбуку Asus U95V з картою пам’яті.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовлено та вилучене 06.03.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у квартирі № 24 по вул.Семена Палія (колишня вул. Дніпропетровська дорога) будинок № 94 у місті Одесі, майно, а саме: мобільний телефон “Nomi” imei 353035084511699, 353035084511707 з сім-картою НОМЕР_1, мобільний телефон “Samsung DUOS”, imei 358430071071272, 358431071671270, з сім-картою НОМЕР_2, мобільний телефон “Xiaomi” imei 865408038572060, 865408038572078, з сім-картою НОМЕР_3, мобільний телефон “Samsung” imei 355305074852199, 355306071852197, з сім-картою НОМЕР_4, мобільний телефон “Viamic” imei 864890030591662, 864890030591670, з сім-картою 79819745636, ноутбук “Asus U95V” з картою пам’яті, печатку ТОВ №2 «Буденергомаш», печатку ТОВ «Укр Спец Пром», печатку ТОВ «Укр Спец Пром» округлої форми, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42017081160000036 – та зобов»язано, у тому числі слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - негайно повернути вказане вище майно особі, у якої воно було вилучено, а саме: : володільцю (користувачу) вказаного майна – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул..Дніпропетровська дорога) буд.94 кв.24.

Як передбачено статтею 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб'єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Коем проти Бельгії" від 22.06.2000 року зазначив, що основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року, в задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 06.03.2018 року під час обшуку майно було відмовлено, тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, слідчий зобов’язаний був негайно повернути особі, у якої вказане в ухвалі суду майно було вилучено, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, до теперішнього часу вищеперелічене в ухвалі суду від 14.03.2018 року майно у вигляді особистих речей та печатки не було повернуто ОСОБА_1 ні прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, яким безпосередньо проводився обшук 06.03.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_5, ні слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, який на теперішній час здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за №42017081160000036 від 25.05.2017 року, що свідчить про бездіяльність вказаних посадових осіб, яка полягає у неповерненні володільцю (користувачу) тимчасово вилученого майна, яке належить йому на праві власності, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.169, ч.3 ст.173 КПК України та на виконання ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2018 року. Та жодних правових підстав на теперішній час утримувати дане майно вказаними посадовими особами не підтверджено та в суді під час розгляду скарги ОСОБА_1 прокурором не доведено.

На запит слідчого судді щодо надання для огляду матеріалів кримінального провадження №42017081160000036 від 25.05.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.239-1 КК України, останні надані не були.

В судовому засіданні під час розгляду даної скарги прокурором не було доведено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, та перелічені у скарзі особисті речі останнього несуть доказову базу і є предметом проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні №42017081160000036, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки існують всі правові підстави для визнання неправомірною бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки жодних правових підстав для утримання на теперішній час та неповернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею не встановлено та в судовому засіданні прокурором не доведено.

Також, прокурором в судовому засіданні не доведено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям передбаченим у частині 2 статті 167 КПК України, тому вищевказане майно підлягає поверненню скаржникові.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити за вищевикладеними підставами та зобов’язати слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, та прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.03.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7, а саме: мобільний телефон “Nomi” imei 353035084511699, 353035084511707 з сім-картою НОМЕР_1; мобільний телефон “Samsung DUOS”, imei 358430071071272, 358431071671270, з сім-картою 067230644; мобільний телефон “Xiaomi” imei 865408038572060, 865408038572078, з сім-картою НОМЕР_3; мобільний телефон “Samsung” imei 355305074852199, 355306071852197, з сім-картою НОМЕР_4; мобільний телефон “Viamic” imei 864890030591662, 864890030591670, з сім-картою 79819745636; ноутбук “Asus U95V” з картою пам’яті; печатку ТОВ №2 «Буденергомаш»; печатку ТОВ «Укр Спец Пром»; печатку ТОВ «Укр Спец Пром» округлої форми

Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 7-13,15-17, 20, 22-23, 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017081160000036 від 25 травня 2017 року – задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене в ході проведення обшуку 06.03.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7, а саме:

- мобільний телефон “Nomi” imei 353035084511699, 353035084511707 з сім-картою НОМЕР_1;

- мобільний телефон “Samsung DUOS”, imei 358430071071272, 358431071671270, з сім-картою 067230644;

- мобільний телефон “Xiaomi” imei 865408038572060, 865408038572078, з сім-картою НОМЕР_3;

- мобільний телефон “Samsung” imei 355305074852199, 355306071852197, з сім-картою НОМЕР_4;

- мобільний телефон “Viamic” imei 864890030591662, 864890030591670, з сім-картою 79819745636;

- ноутбук “Asus U95V” з картою пам’яті;

- печатку ТОВ №2 «Буденергомаш»;

- печатку ТОВ «Укр Спец Пром»;

- печатку ТОВ «Укр Спец Пром» округлої форми

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5