Рішення № 73109484, 02.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8073/17

2-а/243/12/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря судового засідання Жильцова Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії відносно ОСОБА_2 неправомірними, скасувати рішення відповідача за № 28 від 20.06.2017 року про відмову у призначенні пенсії, зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію, згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту його звернення

В обґрунтування позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 21.03.2017 року звернувся до Слов'янського об'єднаного УПФУ Донецької області із заявою № 1595 про призначення пільгової пенсії (Список № 1) відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З наданих відповідачу документів вбачалося, що загальний стаж праці позивача на ПАТ «ДТЕК шахта комсомолець Донбасу» відповідно до персоніфікованого обліку становить 28 років один місяць та 20 днів. З них стаж на підземних роботах 15 років 8 місяців 23 дні. Відповідачем було прийняте рішення № 28 про відмову в призначенні пенсії. Вважає такі дії відповідача протиправними.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати за своєю відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, надала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. В письмових запереченнях відповідач позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що позивачем хоча і було надано відповідні підтверджуючи довідки за певні періоди роботи, але вони не можуть бути зараховані до пільгового стажу позивача, оскільки підприємства, на яких працював позивач в вищезазначені періоди знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, а виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо точно зробити висновки до якого розділу або підрозділу належить будь-яка професія (спеціальність), а також повноту та постійну зайнятість робочого часу. У зв'язку із зазначеним, зазначає що позивач не має права на пенсію згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_2 21 березня 2017 року звернувся до Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту другого розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Слов'янського об'єднаного управління ПФУ Донецької області № 28 від 20 червня 2017 року позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за нормами статті 14 Закону N 1788-XII з посиланням на відсутність необхідного 25-річного стажу в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 20.07.1993 р. по 31.12.1999 р. У вказаний період позивач працював у Структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери»ДП «Орджонікідзевугілля» на таких посадах: з 20.07.1993 року - прийнято учнем електрослюсаря підземним;10.09.1993 року переведений електрослюсарем підземним 4 розряду, 01.11.1994 року - призначений гірничим майстром підземним, 01.03.1998 року - призначено заступником начальника дільниці підземним, 04.03.1998 року - переведено гірничим майстром підземним, що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_2 серії НОМЕР_2.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для не зарахування періодів роботи позивача з 20.07.1993 р. по 31.12.1999 р. у Структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери»ДП «Орджонікідзевугілля» , став висновок відповідача про те що надані архівні довідки про роботу за вказані періоди не підтверджують зайнятість повний робочий день в підземних умовах.

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових

умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Позивачем при зверненні до відповідача була надана трудова книжка серії НОМЕР_2 та всі необхідні документи, які підтверджують, що позивач у спірні періоди працював за професіями, які віднесені до Списку № 1 повний робочий день під землею..

Посади позивача спірних періодів включені до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В трудовій книжці позивача йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах не повний робочий день, відповідачем не надано.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи з з 20.07.1993 р. по 31.12.1999 р. у Структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери»ДП «Орджонікідзевугілля».

Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Розділом І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» цього Списку передбачено, що правом на пенсію за статтею 14 Закону N 1788-XII (не менш 25 років), користуються усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля.

В розумінні цієї норми (постанова № 202) гірничий майстер належить до керівництва підземних дільниць.

Робота, яку виконував позивач у спірні періоди (гірничий майстер), за умови зайнятості під землею протягом повного робочого дня, включена до Списку, затвердженого постановою КМУ № 202.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачені періоди, з яких складається страховий стаж, згідно якому періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (частина 4 статті 24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення»(п. 2 р. XV Закону № 1058-IV).

Обчислення страхового стажу за спірний період роботи має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло на час роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Предметом цього спору є правовідносини з приводу пенсійного забезпечення за статтею 14 Закону про пенсійне забезпечення, умови та підстави права на пенсію за якою відмінні від умов і підстав призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінетом Міністрів України було затверджено «Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» № 202 від 31.03.1994 р.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині 2статті 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_2 спірний період його роботи до страхового та пільгового страхового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано.

А отже дії Слов'янського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконними, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Крім того, суд зазначає, що дії управління при відмові у перерахунку пенсії позивачу є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача шляхом проведення перевірок), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідач у даному випадку не врахував те, що позивач позбавлений можливості надати додаткові докази на підтвердження свого пільгового стажу, оскільки всі первинні документи залишились на тимчасово неконтрольованій території, та архівні документи було знищено внаслідок пожежі .

Згідно частини другої статті 77 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з дискреційних функцій пенсійного органу щодо призначення пенсії, дійшов висновку про необхідність обрання іншого способу захисту, який є достатнім для відновлення порушеного права, а саме, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 21.03.2017 року № 1595 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи позивача з 20.07.1993 року по 31.12.1999 року у Структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери»ДП «Орджонікідзевугілля».

У зв'язку із зазначеним суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними у судовому засіданні та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Слов'янського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.6,7,9,10,73,77,90,94, 139,143,211,217,227,242,244-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №28 від 26 червня 2017 про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 21 березня 2017 року №1595 відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи на підприємстві з 20.07.1993 року по 31.12.1999 року у Структурному підрозділі «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери»ДП «Орджонікідзевугілля».

Стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін