Рішення № 73109416, 02.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження №2/243/714/2018

Справа №243/423/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Жильцов Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов’янської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 21 жовтня 2003 року він постійно проживає у зареєстрованому житловому приміщенні квартири під № 8 будинку № 1 по пров. Світлодарському (колишній Чубаря) м. Слов’янська Донецької області. Вказує на те, що вказана квартира належала на праві власності його дідусеві ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4, які померли. Єдиним спадкоємцем після їх смерті є батько позивача – ОСОБА_2 який прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_4 Зазначає, що його дідусь та бабуся не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відомості про його батька були записані у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України, що позбавляє довести родинний зв'язок між батьком позивача та дідусем позивача, та оформити спадкові права. Також позивач вказав на те, що у вищевказану квартиру він заселився та зареєстрував там місце свого постійного проживання 21.10.2003 року після смерті свого дідуся та з дозволу бабусі якій належала ? частка даної квартири. Вважає, що він добросовісно заволодів ? часткою квартири якою продовжує відкрито, безперервно з жовтня 2003 року, володіти та користуватися по теперішній час. Просив суд ухвалити рішення яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 3007321877право власності за набувальною давністю на ? частку двокімнатної квартири № 8 в будинку № 1, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., розташовану по пров. Світлодарському в м. Слов’янську Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач – представник Слов’янської міської ради повідомлений належним чином про час слухання справи в судове засідання не з’явився до суду надав клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника, рішення просили винести на розсуд суду.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (колишня Чубаря) м. Слов’янська на підставі Свідоцтва на право власності на житло належало ОСОБА_4 та ОСОБА_3., вказані відомості також підтверджуються Технічним паспортом на квартиру, а також Довідкою КП «ЖЕК № 7» № 1647 від 01.12.2017 р.

В судовому засіданні встановлено, що власники спірної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у незареєстрованому шлюбі, та за час шлюбу в них народився син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., відомості про батька ОСОБА_2 були внесені у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

З Свідоцтва про право на спадщину від 08.12.2017 року, слідує , що батько позивача – ОСОБА_2 став власником ? частини квартири АДРЕСА_1 (колишня Чубаря) м. Слов’янська , вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60309087, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1432208214141.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є сином ОСОБА_2 та з 21.10.2003 року він зареєстрований у спірній квартирі.

Після смерті дідуся позивача – ОСОБА_3, померлого 23.08.2003 року, спадщина не відкривалась.

Судом встановлено, що позивач по справі, починаючи з 2003 року, вільно володіє квартирою що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Світлодарського (колишня Чубаря), б. 1 кв. 8.

Факт відкритого та добросовісного, безперервного володіння не спростований відповідачем по справі.

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після дідуся ОСОБА_3, але йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, оскільки ним пропущено шестимісячній строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Таким чином, виходячи із змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є таке: майно може бути об'єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Оскільки позивач з 2003 року постійно мешкає у спірній житловій квартирі, що розташована за адресою:Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Світлодарського (колишня Чубаря), б. 1 кв. 8., що підтверджується матеріалами справи, тобто відкрито, добросовісно, безперервно володіє вказаною жилою площею, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України , ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на ? (одну другу) частку двокімнатної квартири № 8 (вісім) в будинку № 1(один), загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., розташовану по провулку Світлодарському (колишній Чубаря) в місті Слов’янську Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5