Ухвала суду № 73109394, 02.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1679/18

№ 1-кс/303/450/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., секретар судового засідання Галас Л. В..

за участю: захисника підозрюваного громадянина Японії, ОСОБА_6 - адвоката Мельник П. П., прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Красноголовець А. В.

розглянув клопотання прокурора про продовження строків виконання ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року, - частково задоволено скаргу адвоката Мельник П. П. подану в інтересах громадянина Японії, ОСОБА_6, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні № 12016070040001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за ч.2 ст.332 КК України, а саме: - зобов'язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, прийняти рішення в порядку ч.2 ст. 283 КПК України, протягом трьох днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді. У решті вимог скарги відмовлено.

Прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області подано клопотання про продовження строку, встановленого слідчим суддею для прийняття прокурором процесуального рішення у кримінальному провадженні № 12016070040001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за підозрою громадянина Японії, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що 04 серпня 2016 року, громадянину Японії, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12016070040001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за ч.2 ст.332 КК України.

03 жовтня 2016 року постановою заступника прокурора Закарпатської області Василенка О. Ю. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено до 4-х місяців.

24 жовтня 2016 року громадянину Японії, ОСОБА_6 вручено обвинувальний акт за ч.2 ст.332 КК України, який скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

28 грудня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту щодо громадянина Японії, ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Листом від 16.03.2018 року матеріали кримінального провадження скеровані до СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків проведеного досудового розслідування, на які вказано в ухвалах судів, які 17.03.2018 року прийнято слідчим Лазорка Ю. С. до свого провадження.

Прокурор посилаючись на те, що 17.03.2018 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, а строки досудового розслідування, продовжені прокурором до 4-х місяців не сплили, просить продовжити строк на виконання ухвали слідчого судді від 29.03.2018 року щодо прийняти рішення в порядку ч.2 ст. 283 КПК України на 21 день, зважаючи на необхідність здійснення перекладу процесуальних документів кримінального провадження щодо громадянина Японії, ОСОБА_6, на японську мову та вручити такі обвинуваченому та його захиснику.

Захисник підозрюваного громадянина Японії, ОСОБА_6 - адвокат Мельник П. П., просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки таке не передбачено нормами КПК України.

Прокурор просить задоволити клопотання та продовжити строк встановлений слідчим суддею для прийняття прокурором рішення, в порядку ч.2 ст. 283 КПК України, посилаючись на те, що будь яке з альтернативних рішень вказаної норми закону, є неможливим без забезпечення підозрюваному права на кваліфікованого перекладача та переклад процесуальних документів.

Заслухавши пояснення осіб, які присутні в судовому засідання з приводу заявленого прокурором клопотання та його мотивації, та оглянувши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Також ч. 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування».

Відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні внесені 14.07.2016 року, а 27.10.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду.

Судом, 28.12.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України.

Таким чином, після повернення обвинувального акту прокурору, починають діяти строки передбачені ст. 219 КПК України.

У зв'язку з чим, приходимо до висновку, що у разі повернення обвинувального акту прокурору, досудове слідство продовжується.

Після повернення судом справи прокурору 28.12.2017 року для усунення недоліків обвинувального акту, строк досудового розслідування більше не продовжувався, про що свідчить зміст наявного в матеріалах судового провадження Реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після повернення обвинувального акту прокурор не позбавлений можливості прийняти одне з альтернативних рішень, передбачених ст. 283 КПК: закрити кримінальне провадження або звернутися з обвинувальним актом до суду.

Слідчим суддею з метою належного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема підозрюваного громадянина Японії, ОСОБА_6, ухвалою від 29.03.2018 року зобов'язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, прийняти рішення в порядку ч.2 ст. 283 КПК України, протягом трьох днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлені слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджати реалізації права на захист.

До клопотання, прокурором подано Постанову про продовження строку досудового розслідування від 03.10.2016 року, прийняту заступником прокурора Закарпатської області, радником юстиції О. Василенко, згідно якої - продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070040001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року до 4-х місяців, тобто до 04 грудня 2016 року.

У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, постановлено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту щодо громадянина Японії, ОСОБА_6 для усунення недоліків.

У матеріалах кримінального провадження наявна ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року, якою залишено без змін ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28.12.2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6, прокуророві.

16.03.2018 року матеріали кримінального провадження скеровані до СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків проведеного досудового розслідування, які прийнято слідчим Лазорка Ю. С. до свого провадження, згідно постанови слідчого від 17.03.2018 року.

Слідчим суддею, беруться до уваги мотивація прокурора про те, що забезпечення належного перекладача для підозрюваного, у межах строку, встановленого в ухвалі слідчого судді не виявляється можливим.

Оскільки, строк - 3 (три) дні, з дня постановлення ухвали слідчого судді - встановлений в ухвалі від 29.03.2018 р. слідчим суддею для прийняти прокурором рішення в порядку ч.2 ст. 283 КПК України, не перевищує граничного строку, встановленого ч.2 ст.219 КПК України (у редакції, що діяла на момент прийняття рішення 03.10.2016 р.), має бути достатнім для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не перешкоджати реалізації права на захист та з метою дотримання прав, свобод та інтересів підозрюваного громадянина Японії, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, на кваліфікованого перекладача та переклад процесуальних документів на мову, якою володіє підозрюваний, вважаю, клопотання прокурора таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись: 113-116, 219, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про продовження строків виконання ухвали слідчого судді від 29.03.2018 року задоволити частково.

Продовжити строк виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2018 року, постановленої у кримінальному провадженні № 12016070040001527 внесеному до ЄРДР 14.07.2016 року за підозрою громадянина Японії, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України, в частині зобов'язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, прийняти рішення в порядку ч.2 ст. 283 КПК України, протягом трьох днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, на строк 10 днів з моменту постановлення даної ухвали. У решті відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику для відому, слідчому Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.