Ухвала суду № 73109335, 30.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/118/2018

№243/3455/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю прокурора Драчевської Т.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про скасування відсторонення від посади директора ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування відсторонення від посади директора ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства обвинуваченого ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 01 березня 2018 року Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду було продовжено відсторонення від посади ОСОБА_3 строком на 2 місяці. Вважає, що на даний час необхідність в обмеженні права обіймати посаду директора ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства відпала необхідність. Оскільки, відповідно до ухвали від 10.05.2017 року метою відсторонення від посади ОСОБА_3 було: уникнення перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом затягування досудового або судового слідства, уникнення можливості звільнення за прогул, який порочить звання першого керівника державного органу, факт виходу на роботу після переховування від слідства призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність керівників лісового господарства за вчинення ним кримінального правопорушення. По-перше, застосування цього обмеження передбачає відсутність в подальшому через свої професійні права та обов’язки можливості здійснювати вплив на хід розслідування кримінальної справи будь-яким чином. На даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду понад 6 місяців в Слов’янському міськрайонному суді, в ході якого вивчаються та долучаються матеріали справи, які сторона обвинувачення зібрала на досудовому слідстві. Тобто вплинути на хід долучення чи пошкодження письмових доказів, які знаходяться у сторони обвинувачення чи безпосередньо вже в суді, ОСОБА_3 фізично не має можливості.

Крім того, в ході розгляду клопотання про продовження відсторонення від посади, стороною обвинувачення було заявлено, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду зможе впливати на свідків. Згідно матеріалів кримінального провадження, жодного свідка, який є підлеглим ОСОБА_3 та на даний час працюючого в ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, не має. Посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_3 буде впливати на свідків, яких хоче допитати сторона захисту, взагалі не має підгрунтя, тому що це свідки заявлені стороною захисту і їх не має в реєстрі матеріалів справи. Взагалі, стороною обвинувачення не було надано жодного доказу, які підтверджують наявність ризиків, що потребує необхідність застосування в подальшому цього обмеження, що безпосередньо передбачено п.п. 1,2 ч. 2 ст. 158 КПК України при розгляді такого клопотання. Відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_3, він вступив в змову з посадовими особами ДП «Слов’янське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства для привласнення майна цього підприємства, що взагалі суперечить суб’єктивній стороні складу цього злочину, для якого безпосередньо ОСОБА_3 не потрібно використовувати свої службові повноваження, тому що він не має розпорядчих функцій щодо об’єктів матеріального характеру, які маються на балансі ДП «Слов’янське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства. Подальше відсторонення від посади ОСОБА_3 порушує принцип ст. 43 Конституції України, яка передбачає, що «кожний має право на працю, що передбачає можливість заробляти собі на життя працею» та ст. 48 «кожний має право на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім’ї». ОСОБА_3 одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей, які потребують відповідних першочергових грошових витрат: харчування, одяг, взуття. Також, за період розгляду кримінального провадження судовому засіданні, ОСОБА_3 жодного разу не був відсутній на засіданнях, та стороною обвинувачення не надано доказів, або інших матеріалів, що підтверджують можливість чи намір останнього вплинути на хід розслідування справи якимось чином.

Вказане клопотання було підтримано обвинуваченим ОСОБА_3

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання , посилаючись на те, що ризики, які існували під час постановлення ухвали не перестали існувати ,а маючи повноваження слідчого обвинувачений може впливати на свідків.

Суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає, що клопотання не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу голови Державного агентства лісових ресурсів України № 498-к від 13.10.2015 року ОСОБА_3 призначено за контрактом на посаду директора державного підприємства ДП «Краснолиманське (Лиманське) лісове господарство».

Наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України № 410-к від 06.10.2016 року термін дії контракту з директором ДП «Краснолиманське лісове господарство» ОСОБА_3 продовжено в строк до 14 жовтня 2020 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_3 відсторонений від посади директора ДП «Краснолиманське лісове господарство» строком на 2 місяці до 14.07.2017 року.

В подальшому ухвалами Слов’янського міськрайонного суду Донецької області було продовжено відсторонення від посади ОСОБА_3

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.3 ст. 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України.

Дана обставина, на думку суду, дає підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Разом з тим, на думку суду, перебуваючи на посаді директора ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 незаконними засобами може впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв'язку з вищевикладеним, на думку суду, стороною обвинувачення надано достатньо доказів того, що обвинувачений, перебуваючи на посаді директора ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, може здійснити незаконний вплив на свідків з метою зміни ними своїх показань або надання завідомо неправдивих свідчень, тобто ця обставина, яка стала підставою для відсторонення від посади, на думку суду, продовжує існувати і на цей час.

Суд враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_3, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади та обставини, які при цьому враховувались частково змінились та ризики частково зменшились, проте, підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, суд не вбачає.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заходу як відсторонення від посади у вказаному кримінальному провадженні не відпала,з клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається наявність підстав для скасування відсторонення від посади, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

За таких обставин клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про скасування відсторонення від посади директора ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_8