Вирок № 73108608, 02.04.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6265/16-к

Номер провадження 1-кп/404/56/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12015120020005979, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, вдови, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Мірошніченко К.І.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відповідно до наказу від 11.02.2013 №5-К ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.», прийнята на посаду касира експерта, на період відпустки в зв'язку з вагітністю та пологами основного працівника, для заміщення тимчасово вакантного робочого місця, ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.». 13.09.2014 р. відповідно до наказу №25-К ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» ОСОБА_1 переведено з тимчасового на постійне робоче місце касира-експерта ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С».

11.02.2013 між ОСОБА_1 та ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Цього ж дня касир-експерт ОСОБА_1 під підпис ознайомлена зі своєю посадовою інструкцією.

Діючи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в межах своєї компетенції, ОСОБА_1 несла матеріальну відповідальність за збереження, продаж (відпуск-отримання) переданих їй матеріальних цінностей (як підприємством так і третьою особою), у вигляді виробів із золота та дорогоцінного каміння, грошових коштів, інших матеріальних цінностей, необхідних для виконання її трудових обов'язків. Крім цього, ОСОБА_1 зобов'язана при виконані своїх обов'язків дбайливо ставитись до переданих їй на збереження матеріальних цінностей підприємства і вживати заходи для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей, вести облік, складати та передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей, нести матеріальну відповідальність за заподіяні неналежним виконанням умов зазначеного договору збитки підприємству у вигляді нестачі, знищення, пошкодження, псування та інших обставин, що роблять неможливим використання підприємством переданих працівнику матеріальних цінностей.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1 виконувала операції з прийому, обліку та зберіганню грошових коштів та цінностей, вела касову книгу на підставі прибуткових і видаткових документів, договорів фінансового кредиту та журналу реєстрації договорів, звіряла фактичну наявність грошових сум і цінностей.

Тобто в силу займаної посади, та на підставі договору про повну матеріальну відповідальність, ОСОБА_1 є особою, якій ввірені грошові кошти ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.».

Окрім того встановлено, що 27.02.2015 р., у невстановлений судом час, перебуваючи на посаді касира експерта ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» та будучи матеріально-відповідальною особою, якій ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» ввірені грошові кошти, у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на привласнення грошових коштів належних вказаному товариству.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні ломбарду №16, розташованому за адресою м.Кіровоград, вул. Авіаційна, 2/69, в порушення вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи фіктивний договір фінансового кредиту №16-00002641 від 27.02.2015 р. складеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» та ОСОБА_5, привласнила грошові кошти в сумі 3660 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_1 вчинила привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того,14.05.2015 р. у невстановлений судом час перебуваючи на посаді касира експерта ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» та будучи матеріально-відповідальною особою, якій ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» ввірені грошові кошти, у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на повторне привласнення грошових коштів належних вказаному товариству.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ломбарду №16, розташованому за адресою м. Кіровоград вул. Авіаційна, 2/69, в порушення вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи фіктивні договори фінансового кредиту №16-00002835 від 14.05.2015 р. складеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» та ОСОБА_6 та №16-00002834 від 14.05.2015 р. складеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» та ОСОБА_7, привласнила грошові кошти в загальній сумі 4650 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 02.06.2015 р. у невстановлений судом час, перебуваючи на посаді касира експерта ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» та будучи матеріально-відповідальною особою, якій ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» ввірені грошові кошти, у ОСОБА_1 виник умисел спрямований на повторне привласнення грошових коштів належних вказаному товариству.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ломбарду №16 розташованому за адресою: м. Кіровоград вул. Авіаційна, 2/69, в порушення вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, використовуючи фіктивний договір фінансового кредиту №16-00002889 від 02.06.2015 складеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» та ОСОБА_8 привласнила грошові кошти в сумі 3900 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_1 вчинила привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала частково, а саме підтвердивши фактичні обставини вчинення злочинів, зазначила, що не згодна з посилання сторони обвинувачення на кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 191 КК України, як повторність. Зокрема показала суду, що вона дійсно працювала на посаді касира – експерта ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.». За час роботи, а саме 27.02.2015 року, 14.05.2015 р. та 02.06.2015 р., використовуючи фіктивні договори привласнила грошові кошти. Згодом нестачу коштів було виявлено.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі фактичні обставини злочинів, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлений представником потерпілого цивільний позов не визнала в повному обсязі.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, визнала частково, її вина в скоєнні інкримінованих їй злочинах повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

Зокрема показами представника потерпілого ОСОБА_2, який показав суду, що він є директором ПТ «Ломбард «ОСОБА_3», де на посаді касира-експерта працювала ОСОБА_1 та була закріплена за ломбардом № 16, що розташований за адресою: м. Кіровоград вул. Авіаційна, 2/69. 03.06.2015 р. було проведено інвентаризацію цінностей та готівкових коштів у відділенні № 16 за період з 20.09.2013 року по 03.06.2015 року, в результаті чого було виявлено порушення у роботі ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_1 було частково відшкодовано завдані збитки, а саме повернуто підприємству 16500 грн.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_1, у вчинені злочинів за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

заявою представника потерпілого ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 03.07.2015 року (Т.1 а.п. 38-39);

актом ревізії відокремленого підрозділу відділення ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» № 16 від 03.06.2015 року, в ході проведення якої виявлено порушення в роботі касира – експерта ОСОБА_1 (Т.1 а.п. 42-52);

засновницьким договором про створення та діяльність повного товариства «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» (Т.1 а.п. 53-62);

наказом № 5-к від 11.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнято з 11.02.2013 р. на роботу на посаду касира-експерта (Т.1 а.п. 63);

наказом № 5-к від 11.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 закріплено з 11.02.2013 р. за ломбарду № 16, що розташований по вул. Авіаційна, 16, в м. Кропивницькому (Т.1 а.п. 65);

договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.02.2013 року, укладеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» та ОСОБА_1 (Т.1 а.п. 75);

посадовою інструкцією касира – експерта ломбарда, згідно якої встановлено обов’язки, права та відповідальність касира – експерта (Т.1 а.п. 76);

висновком експерта № 239 від 20.08.2015 року, згідно якого встановлено, що підписи в договорах фінансового кредиту № 16-00002641 від 27.02.2015 року, № 16-00002834 від 14.05.2015 року, № 16-00002835 від 14.05.2015 року, № 16-00002889 від 02.06.2015 року виконані ОСОБА_1 (Т.2 а.п. 49-71);

договором фінансового кредиту № 16-00002889 від 02.06.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» та ОСОБА_8 (Т.2 а.п. 127);

договором фінансового кредиту № 16-00002835 від 14.05.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» та ОСОБА_6 (Т.2 а.п. 130);

договором фінансового кредиту № 16-00002834 від 14.05.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» та ОСОБА_7 (Т.2 а.п. 131);

договором фінансового кредиту № 16-00002641 від 27.02.2015 року, укладеного між ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» та ОСОБА_5 (Т.2 а.п. 132).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, у зв’язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене та за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене повторно.

Що стосується заявленого захисником клопотання щодо виключення повторності з кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 191 КК України, то єдиного умислу направленого на вчинення злочину привласнення чужого майна у ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено, посилання обвинуваченої ОСОБА_1, щодо привласнення нею коштів з метою реалізації єдиного наміру - оплати лікування, також не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки в судовому засіданні не встановлено суму, яку ОСОБА_1 витрачено на лікування. Крім того інкримінуємі обвинуваченій ОСОБА_1 злочини вчинено із значним часовим інтервалом, а саме від 1 до 3 місяців.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніше не судима, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій як за ч. 1 ст. 191 КК України так і за ч. 3 ст. 191 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, у виді обмеження волі однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченої, яка щиро покаялася, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з покладанням на неї обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченої від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 03 травня 2016 року, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 12 КК України один із злочинів скоєний ОСОБА_1, а саме за ч. 3 ст. 191 КК України відносить до категорії тяжких.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжкими або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

У зв’язку з чим ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов, заявлений в ході судового розгляду представником потерпілого ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, на суму 35128 грн. 99 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, задоволенню не підлягає в зв’язку з необґрунтованістю, оскільки посилання представника потерпілого щодо завдання ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» збитків на суму 51628, 99 грн. не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи, так як в судовому засіданні доведено факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_1 збитків ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» на загальну суму 12210 грн. Разом з тим ОСОБА_1 вже добровільно відшкодовано потерпілому збитки у розмірі 16500 грн., що підтверджено в ході судового розгляду представником потерпілого. Зважаючи на те, що сума збитків ОСОБА_1 відшкодована навіть у більшому розмірі ніж встановлена судом, тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 10334 грн. 16 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із матеріальною відповідальністю на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із матеріальною відповідальністю на строк один рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із матеріальною відповідальністю на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» ОСОБА_2, ОСОБА_4С.» - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 10334 грн. 16 коп.

Речові докази: експериментальні зразки підписів на 159 арк., експериментальні зразки відтиску печатки ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» на 10 арк., договори фінансового кредиту ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» на 20 арк., касові книги ПТ «Ломбард «ОСОБА_3» за період з вересня 2013 року по червень 2015 року на 589 арк., видаткові та прибуткові касові ордери на 59 арк. – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9