
Справа № 390/173/18
Провадження № 2/390/268/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді – Пасічника Д. І.,
за участю секретаря – Рац М.О.,
за участю відповідача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 11 липня 2011 року в сумі 59994,68 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, надала пояснення по обставинам справи.
Судом встановлено, що 17 серпня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умовами якого, відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредитного ліміту, що підтверджується підписом в заяві разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку».
У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, станом на 15 січня 2018 року відповідач має заборгованість – 59994,68 грн., яка складається з наступного: 16887,85 грн. – тіло кредиту; 8440,72 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 31333,03 – нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 2833,08 грн. – штраф (процентна складова).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, встановлено, що позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.
П.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг, встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається; зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок; якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Аналізуючи наведені вище обставини та докази, якими їх підтверджено, суд не погоджується з розрахунком боргу, оскільки відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, свідчить про недотримання положень, закріплених у Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ КБ «Приват Банк» докази по справі, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу, крім 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 2833,08 грн. – штраф (процентна складова), а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525- 527, 530, 625, 1056 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1, про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 56661 (п’ятдесят шість тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 60 (шістдесять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір, у розмірі 1762 грн. 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.
Суддя «підпис»
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судове рішення № 73108595, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/173/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: