
Справа № 369/6259/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/1944/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 33 30.03.2018
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «ДАЭМ» подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду не було вручено ТОВ «ДАЭМ» у день його складення.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 27 лютого 2018 року. Однак, ТОВ «ДАЭМ» не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, ТОВ «ДАЭМ» необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв
Судове рішення № 73108135, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/6259/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: