Рішення № 73107938, 02.04.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/232/18

Провадження № 2/366/143/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

2 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судвого засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію та вартості не облікованої електричної енергії загальною сумою 7566,13 грн.

Позивач посилається на те, що ПрАТ «Київобленерго» є суб'єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

14.04.2014 року між ПАТ «Киїаобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго», та ОСОБА_3 було укладено договір № 200508362 про користування електричною енергієї за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки Прибірської сільської ради від 02.02.2017 року, після смерті ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрований і продовжує проживати син ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною електроенергії для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357.

Згідно п.42 цих Правил споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та Правил.

Порушуючи умови договору, відповідач використану електроенергію не оплачував.

Згідно рахунку за серпень 2016 року, нарахування за спожиту електроенергію Відповідачу проводилось з показників 6329 кВт.г.

Згідно довідки про зняття показників та рахунку за електроенергію за грудень 2017 року нарахування за спожиту електроенергію проведено по показники 6771 кВт.г.

Таким чином відповідачем було використано 442 кВт.г. електроенергії.

З них по тарифу 0,57 грн. (тариф для населення, затверджений постановою НКРЕ від 10.03.1999 року № 309 зі змінами) х 197 кВТ.г. = 112,3 грн.,

по тарифу 0,714 грн. х 245 кВТ.г. - 174,95 (витяг з особової картки «по тарифна» додається).

За цей період відповідачем убло сплачено за спожиту електроенергію 70 грн.

Таким чином борг за спожиту електроенергію ОСОБА_2 складає 150,32 грн. +112,30 грн. +174,95 грн. -70 грн. + 367,57 грн.

Постачання електроенергії відповідачу припинено 21.11.2016 року.

17.02.2017 року відповідачу направлялась претензія, у якій надавався термін для добровільної сплати боргу. Відповідь не надійшла, борг не сплачений.

Крім цього, 17.02.2017 року уповноваженими працівниками позивача у відповідності до п.37 Правил проводилась перевірка об'єкту відповідача по АДРЕСА_1. Під час перевірки виявлене порушення п.48 Правил: самовільне підключення до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Споживач, відключений за борг, підключив провід до фази на опорі №10. Нульовий провід будинкової мережі приєднав до водопровідної труби (використання штучного нуля). Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання,електролічильником не враховувалась. Порушення виконано відкритим способом.

На виконання вимог Правил працівниками Позивача в присутності відповідача було складено Акт № К 034787 від 18.11.2017 p., який 14.12.2017 р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів, Відповідач був повідомлений про день і час засідання комісії.

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0081 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.3 та 3.4. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 7198,56 грн.

15.12.2017 р. відповідачу надсилалися копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг. Одночасно було роз'яснено право на оскарження рішення комісії. Відповіді не надійшло.

Позивач просив стягнути з відповідача на корисить ПАТ 7566,13 грн. (367,57 грн. юоргу за спожиту електроенергію та 7198,56 грн. вартості не облікованої електроенергії та сплачений судовий збір. У позові просили справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

12.02.2018 року у справі було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз*яснено право на подання клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідач в установлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не подав, як і відзиву на позов. Направлена йому за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання рекомендована кореспонденція з викликом на 02.03.2018 року повернулась з відміткою, що адресата немає вдома, а з викликом на 02.04.2018 року була вручена йому особисто 10.03.2018 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідаосленні про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, як і визначено в ухвалі про відкриття провадження від 12.02.2018 року, постановляючи заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Прибірської сільської ради № 04-08/68 від 13.02.2017 року власник зазначеного вище будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у там зареєстрований і там проживає її син - відповідач ОСОБА_2. Факт реєстрації відповідача в с.Обуховичі з 15.04.2000 р. підтверджується і даними УДМС в Київській області.

14.04.2014 року між ПАТ «Киїаобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго», та ОСОБА_3 було укладено договір № 200508362 про користування електричною енергієї за адресою АДРЕСА_1.

З ОСОБА_2 договір не переукладався, проте він продовжує, проживаючи у будинку, який належав його батьку і з яким був укладений відповідний договір на електропостачання, користуватися нею. Тобто відповідач після смерті батька, продовжуючи проживати в будинку, у який постачається електроенергія, користуючись нею, є споживачем електричної енергії.

В даному випадку термін «споживач електричної енергії» застосовується в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється на осіб, які використовують електричну елергію без укладання договору на електропостачання.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною електроенергії для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357.

Порушуючи умови договору, відповідач використану електроенергію не оплачував.

Згідно рахунку за серпень 2016 року, нарахування за спожиту електроенергію Відповідачу проводилось з показників 6329 кВт.г.

Згідно довідки про зняття показників та рахунку за електроенергію за грудень 2017 року нарахування за спожиту електроенергію проведено по показники 6771 кВт.г.

Таким чином відповідачем було використано 442 кВт.г. електроенергії.

З них по тарифу 0,57 грн. (тариф для населення, затверджений постановою НКРЕ від 10.03.1999 року № 309 зі змінами) х 197 кВТ.г. = 112,3 грн.,

по тарифу 0,714 грн. х 245 кВТ.г. - 174,95 (витяг з особової картки «по тарифна» додається).

За цей період відповідачем убло сплачено за спожиту електроенергію 70 грн.

Таким чином борг за спожиту електроенергію ОСОБА_2 складає 150,32 грн. +112,30 грн. +174,95 грн. -70 грн. + 367,57 грн.

Постачання електроенергії відповідачу припинено 21.11.2016 року.

17.02.2017 року відповідачу направлялась претензія, у якій надавався термін для добровільної сплати боргу. Відповідь не надійшла, борг не сплачений.

Крім цього, 17.02.2017 року уповноваженими працівниками позивача у відповідності до п.37 Правил проводилась перевірка об'єкту відповідача по АДРЕСА_1. Під час перевірки виявлене порушення п.48 Правил: самовільне підключення до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку. Споживач, відключений за борг, підключив провід до фази на опорі №10. Нульовий провід будинкової мережі приєднав до водопровідної труби (використання штучного нуля). Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання,електролічильником не враховувалась. Порушення виконано відкритим способом.

П.48 Правил встановлює відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії, самовільне підлючення до електромережі та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження засобів обліку, тощо.

Згідно п.53 Правил «у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем»...

На виконання вимог Правил працівниками Позивача в присутності відповідача було складено Акт № К 034787 від 18.11.2017 p., який 14.12.2017 р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів, Відповідач був повідомлений про день і час засідання комісії.

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0081 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.3 та 3.4. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 7198,56 грн.

15.12.2017 р. відповідачу надсилалися копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг. Одночасно було роз'яснено право на оскарження рішення комісії. Відповіді не надійшло.

Відповідно до п.3.5. Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7. Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.».

Підпунктом «в» п.3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється «у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв»язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки».

Згідно витягу з особової картки споживача «результати считьівания» (додається), останній контрольний огляд лічильника в господарстві Відповідача перед виявленням порушення Позивачем було проведено 18.07.2017 р. тому, на підставі п.3.3. Методики, Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за 124 дні (період з 18.07.2017 р. по день усунення порушення 18.11.2017 p.).

Згідно п.53 Правил, «у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду».

Загальний борг становить 7566,13 грн.: 367,57 (борг за спожиту електроенергії_ + 7198,56 грн. (вартість не облікованої електроенергії).

Відповідно до абз.5 п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Ст. 614 ЦК України визначено, що «особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуте, відпала.

З аналізу наведеного слідує, що зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності вимоги, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої.

Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З викладеного вище вбачається порушення відповідачем Правил користування електричної енергії для населення.

Стягненю з відповідача на користь позивача підлягає і сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 629, 1212, 1213 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства "Київобленерго" ( р/р 26034303734279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, поточний рахунок 26003010517308 в ПАТ «АЛЬФА-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) 7566,13 грн. боргу, з них 367,57 (борг за спожиту електроенергію) та 7198,56 грн. (вартість не облікованої електроенергії).

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (02.04.2018 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ Н.П.Слободян