
Справа № 365/62/18
Номер провадження: 2/365/105/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.04.2018 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») - Гаренко Н.В. звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 09.03.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови) позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку відповідач мав виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий період.
Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та Тарифів у разі невиконання зобов'язань за договором, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань з повернення кредиту більш ніж на 30 днів, відповідач зобов"язувався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві.
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання виконав повністю та надав відповідачу кредит на визначених умовах. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитом належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.01.2018 року становить 12838,61 грн. та складається з наступного: 886,05 грн. - тіло кредиту, 2744,32 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 8120,69 грн. - нарахована пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 587,55 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи вищевикладене, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гаренко Н.В. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість згідно кредитного договору № б/н від 09.03.2013року у розмірі 12838,61 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
В судове засідання позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Гаренко Н.В. направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
Суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення про задоволення позову, враховуючи визнання позову відповідачем.
Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 09.03.2013 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит на визначених умовах, з якими відповідач погодився повністю, що встановлено з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.7), копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.8), копії витягу з Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.9-23). Відповідач ОСОБА_2 свої зобов"язання за кредитним договором не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості (розрахунки заборгованості - а.с.5,6).
Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачем суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № б/н, укладеного 09.03.2013 року між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 12838,61 грн. та судовий збір в розмірі 881,00 грн. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись ст.ст.526,549,611,623,625,634,1046,1048,1049,1054 ЦК України,
ст.ст.141,142,247,263,265,273,279,352,354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2013 року - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:
- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.03.2013 року у розмірі 12838 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 61 коп., з яких 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 05 коп. - тіло кредиту, 2744 (дві тисячі сімсот сорок чотири) гривні 32 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом, 8120 (вісім тисяч сто двадцять) гривень 69 коп. - нарахована пеня, 500 (п"ятсот) гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина), 587 (п"ятсот вісімдесят сім) гривень 55 коп. - штраф (процентна складова);
- судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп., -
а разом стягнути суму в розмірі 13719 (тринадцять тисяч сімсот дев"ятнадцять) гривень 61 копійка.
На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме грошові кошти в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Судове рішення № 73107838, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 365/62/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: