Рішення № 73107492, 15.03.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10738/17

2/357/833/18

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 19.05.2016 року в смт. Калинівка Васильківського р-ну по вул. Індустріальна, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, та відповідно до умов договору страхування, враховуючи звіт про визначення вартості матеріального збитку ПРАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 24061,97 грн. Позивач вказує на те, що відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має до відповідача право регресної вимоги на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 24061грн.97коп. в порядку регресу, та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600грн.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, відзиву, жодних клопотань чи заперечень суду не направлено, та відповідно до положень ч.6 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 19.05.2017 року в смт. Калинівка Васильківського р-ну по вул. Індустріальна, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

08.12.2016року між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №АК-2319354 від 08.12.2016року, згідно якого ПРАТ «СК « Арсенал Страхування» взяло на себе зобов»язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF FT XF 105.410», д/н НОМЕР_3.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди , на підставі ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 9).

Згідно висновку про вартість, який міститься у звіті № С17-213 від 30.06.2017 р. про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «MAN L 200», д/н НОМЕР_4 внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку складає 27221,04 грн. (а.с. 25)

Встановленим є те, що 12.07.2017 року до позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_2, власника автомобіля НОМЕР_2, який був пошкоджений внаслідок ДТП.

Відповідно до умов договору страхування, враховуючи Звіт № СІ7-213 від 30.06.2017року, розмір франшизи, (500,00 грн.), ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 24061,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 893341 від 14.07.2017 року. (а.с. 8)

Відповідно до п.33.1.2 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов’язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомити страховику, з яким укладено договір обов’язкового срахування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог закону, не повідомив страховика про ДТП у встановлені строки, чим було порушено його право на взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку. Про настання ДТП страховику стало відомо тільки після отримання заяви про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_2.

Встановлено, що з метою врегулювання питання по відшкодуванню шкоди в порядку регресу в досудовому порядку, 21.07.2017 року ПрАТ «Арсенал Страхування» направило претензію ОСОБА_1 з пропозицією відшкодувати страхове відшкодування в добровільному порядку. Однак, 03.08.2017 року ОСОБА_1 направив позивачу відповідь на претензію, в якій зазначив, що шкода була завдана напівпричепом «Schmitz S01», тому він повідомив у передбачений законом строк ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», яке є страховиком відповідного напівпричепу. (а.с. 40).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Слід зазначити, що відповідно до абз. 2 п.36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з’єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а вразі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Отже, в даному випадку, виплативши на користь ОСОБА_2 спричинену пошкодженням належного йому автомобіля шкоду, позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП та з вини якого не було належним чином повідомлено ПРАТ «СК «Арсенал страхування» про настання страхової події, а тому позивач набув право подати регрес ний позов до страхувальника. Відповідач не надав жодних заперечень чи доказів в спростування таких висновків суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1 600 грн.

Керуючись ст. ст. 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце реєстрації невідоме, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (місцезнаходження: м.Київ, вул, Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322, р/р 26505601339688 в АТ «ОТР БАНК», МФО 300528) суму майнової шкоди в розмірі 24061,97 грн.тасуму сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд –якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4