Вирок № 73107019, 02.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1731/18

Провадження № 1-кп/344/556/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Сенечака Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: с.Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

31.05.2017 приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та іншими знайомими знаходились у пабі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_3. В ході розмови ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3 в орендованій квартирі за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, зберігає грошові кошти. В цей час у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел на таємне викрадення грошових коштів.

У подальшому, 01.06.2017 близько 04 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 приїхали за місцем проживання ОСОБА_1 а саме за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_3 залишився переночувати.

Надалі ОСОБА_1, реалізуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів, викликавши таксі, відправився за місцем проживання ОСОБА_3

В подальшому, ОСОБА_1 зазделегідь знаючи, що ключі від приміщення квартири АДРЕСА_2 знаходяться на щитовій коробці електролічильників, взяв його для проникнення у квартиру. Після чого, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із квартири АДРЕСА_2, грошові кошти в сумі 1900 польських злотих, які згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.06.2017 становлять 13 447,78 грн. та 2800 доларів США, які згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.06.2017 становлять 73 668,94 грн.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 87 116,72 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_1 суду показав, з потерпілим товаришував, разом навчалися у коледжі. Ввечері 31.05.2017 з ОСОБА_3 та іншими товаришами відпочивали в пабі «ІНФОРМАЦІЯ_2», а потім у інших розважальних закладах м.Івано-Франківська. 01.06.2017 близько 04 год. разом із потерпілим ОСОБА_3 приїхали за місцем його (обвинуваченого) проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де потерпілий залишився переночувати. Доки потерпілий спав, то викликав таксі і поїхав за місцем проживання потерпілого (АДРЕСА_2), оскільки знав, що в останнього вдома зберігається багато грошей, а ключ від цієї квартири потерпілий залишив на електрощитовій, що знаходиться в під'їзді будинку. Приїхавши туди, взяв з щитової ключ, зайшов у квартиру та викрав гроші потерпілого (2800 доларів США та 1900 злотих). Після цього повернувся за місцем свого проживання. Частину викрадених грошей дав (позичив) іншому товаришу, частину відвіз до себе додому у с.Липівка. Через 2 дні гроші повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, заподіяну матеріальну шкоду повністю відшкодував шляхом повернення викрадених коштів через 2 дні після крадіжки, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення судового розгляду не подавав. Із матеріалів кримінального провадження вбачається та в судовому засіданні обвинуваченим і прокурором вказано, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення грошових коштів. Крім того, згідно заяви потерпілого ОСОБА_3, долученої у судовому засіданні прокурором до матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, оскільки обвинувачений повернув усі грошові кошти, цивільний позов не заявлятиме.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викрадених коштів, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого, а також активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_1 проживає один у квартирі сестри, неодружений, дітей не має, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушеннь, мотивацію до позитивних змін, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочину, особи винного та інші обставини кримінального провадження, зокрема молодий вік обвинуваченого, що раніше не судимий, позитивно характеризується, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викрадених коштів, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, враховуючи також досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Зважаючи на викладене, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов'язки.

Цивільний позов потерпілим у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 572 гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.3-58/18 від 30.01.2018.

Речові докази: 800 доларів США (постанова від 02.01.2018) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3; сліди пальців рук (постанова від 31.01.2018) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко