Рішення № 73106415, 27.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/12138/17

№2/263/249/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді Кір`якової Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з постачання холодної води з тих підстав, що 17.02.2017 року відповідачем було демонтовано лічильник обліку холодної води в її квартирі. 20.02.2017 року складено акт № 561, яким встановлено недопустиму похибку в розмірі -98 % в роботі лічильника холодної води. На підставі даного акта відповідачем нараховано борг 10178 грн. 96 коп. Просила скасувати неправомірно нараховану суму боргу за послуги з постачання холодної води.

Позивачка у судове засідання, не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки.

Тому суд зі згоди позивачки ухвалює в справі заочне рішення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що позивачка є абонентом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». 17.02.2017 року представниками відповідача було демонтовано лічильник обліку холодної води в квартирі позивачки. При цьому в акті вказано, що провірочна пломба згнила. 20.02.2017 року було складено акт контрольної перевірки водоміра в якому вказано, що він працює з неприпустимою похибкою - 98%. При огляді водоміра механічного проникнення в рахунковий механізм не виявлено. 29.03.2017 року на адресу позивачки направлено повідомлення про нарахування заборгованості в зв'язку з похибкою водоміру в сумі 10178 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним , припинення дії, яка порушує право , відновлення становища, яке існувало до порушення , примусове виконання обов'язку в натурі , зміна правовідношення , припинення правовідношення , відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди , визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Оскільки на даний час вказана заборгованість позивачем не сплачена, матеріальних претензій по вказаній заборгованості відповідачем до позивача не заявлено, тому вимоги про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з постачання холодної води задоволенню не підлягають.

Надані позивачкою заперечення проти нарахування заборгованості можуть бути надані нею у випадку звернення відповідачем з позовом про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,81,265,272,280,284,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги з постачання холодної води - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Позивачка - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1.

Позивачка - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_1.

Відповіач - Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», 87500, м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. 7.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2018 року.

Суддя Н.П.Кір`якова