Ухвала суду № 73106323, 02.04.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1509/18

1-кс/264/324/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М. за участі секретаря Костіна Р.О., прокурора Ходуса Д.В., слідчого Челах Ю.О., захисника Царьової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Управління СБ України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 22014050000000239 від 18 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст.ст. 258-3, 263 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, яке не може бути вирішене слідчим суддею Іллічівського районного суду м. Маріуполя з огляду на таке.

Згідно з абзацом 6 пункту 20-1 розділу ХІ КПК України розгляд клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із двох кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 більш тяжким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України, а отже підсудність кримінального провадження має визначатися за місцем вчинення саме цього правопорушення. Водночас, як убачається з наведених норм, процесуальний закон не містить спеціального правила визначення підсудності продовжуваних злочинів, які за місцем їх учинення можуть підпадати під юрисдикцію різних судів. Однак за загальним правилом підсудність справ про такі злочини визначається за місцем вчинення останньої за часом дії (епізоду).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 сприяла діяльності терористичної організації у період з квітня по вересень 2014 року. При цьому точний час скоєння злочину не встановлено. Водночас, як випливає з тексту клопотання, підозрювана почала злочинну діяльність на території Центрального району м. Маріуполя і продовжувала у містах Донецьку та Маріуполі. Зокрема, збирала на території м. Маріуполя інформацію щодо кількості й руху військової техніки ЗСУ та передавала її за допомогою мережі Інтернет, використовуючи поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1. Тим же засобом зв'язку ОСОБА_3 користувалася при обміні інформацією з представниками так званої ДНР з питань розробки стратегії оподаткування підприємств, розташованих на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Отже, як убачається зі змісту підозри, цей злочин є продовжуваним і таким, механізм скоєння якого дозволяє вчиняти дії, що відносяться до об'єктивної сторони його складу, з будь-якої точки світу, покритою мережею Інтернет. Долучені до клопотання скріншоти з монітору вилученого за місцем проживання підозрюваної ПК, не є беззаперечним свідченням того, що саме з цього комп'ютера було відправлено останнє повідомлення. Оскільки доступ до електронної пошти, з якої передавалася інформація, практично не обмежений у просторі та не визначається місцем реєстрації власника поштової скриньки, висновок сторони обвинувачення про те, що підозрювана передавала представникам терористичної організації відповідну інформацію знаходячись за місцем проживання, є припущенням, яке не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Зважаючи на те, що місце вчинення останнього епізоду продовжуваного злочину слідством не встановлено, правильним при визначення підсудності кримінального провадження щодо такого злочину є застосування положення, що регулює підсудність кримінальних справ про злочини, місце вчинення яких встановити неможливо.

Таким чином, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в цьому провадженні підсудне слідчому судді, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що розгляд клопотання по суті не розпочато, вважаю за необхідне направити його до апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо передачі на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування направити до апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо передачі клопотання на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мирошниченко Ю.М.