Ухвала суду № 73105901, 30.03.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/773/18

Провадження № 2-в/229/11/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-850 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_2, 14.02.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, 27.11.2008року народження, щомісячно , у твердій грошовій сумі в розмірі 700грн, починаючи з 31 травня 2011р, до повноліття дитини. Обгрунтовує тим, що вказаним рішенням суду з ОСОБА_2Й стягнуті аліменти на утримання доньки. За тривалий час розгляду справи у Ясинуватському суді накопичився борг по аліментам в сумі 6300грн. Виконавчий лист був переданий на виконання до Ворошиловського районного віділу ДВС м.Донецька. Внаслідок захоплення приміщення Ворошиловського районного відділу ДВС матеріально технічна база та документи щодо виконавчого провадження № 2-850/11 від 04.11.2011року і оригінал виконавчого листа залишилися на території непідконтрольній Українській владі. Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого отримання дублікату виконавчого листа і пред"явлення його на виконання до ВДВС.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої вимоги. Пояснила, що Ясинуватським судом було прийнято рішення 04 листопада 2011року у цивільній справі №2-850/2011 за її позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 700грн щомісячно починаючи з 31 травня 2011року до повноліття дитини. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2011року рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2011року залишено без змін. Вона отримала виконавчий лист на виконання вказаного рішення і пред"явила його до виконання спочатку за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, а пізніше лист був направлений до Ворошиловського ВДВС в м.Донецьку для виконання за місцем роботи . За вказаним виконавчим листом існує заборгованість по аліментам станом на 01.05.012р в сумі 6300грн. Аліменти до теперішнього часу не сплачуються, хоча за заявою ОСОБА_2 їх розмір був зменшений через зміну його матеріального стану. Їй необхідно отримати дублікат виконавчого листа у цій справі, який не може бути виданий без відновлення судового провадження. А судове провадження залишилося в Ясинуватському суді.

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Надав відзив на заяву, в якій просить відмовити у задовленні заяви, оскільки в листопаді 2013року він звертався до Ясинуватського суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в нього народилася дитина в другому шлюбі. Рішенням суду від 06.03.2014року його позов було задоволено та з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 450грн. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 09.04.2014року рішення Ясинуватського суду від 06.03.2014року скасовано в частині зміни стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. З нього стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час він працює на сезонних роботах та сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини ОСОБА_1 поштовими переводами, щомісячно. Своїми діями, по відновленню втраченого судового провадження, ОСОБА_1 бажає ввести в оману як суд, так і в наступному , виконавчу службу. Оскільки після відновлення втраченого провадження отримає виконавчий лист за рішенням, яке фактично не може бути виконане.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 - відповідача у відновлювальній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2011року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2-850 /2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Прийнято рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, 14.02.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , 27.11.2008року народження, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 700грн, починаючи з 31 травня 2011року, до повноліття дитини. Згідно Ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 22011року рішення Ясинуватського міськрайонного суду від 04 листопада 2011року- залишено без змін та набрало законної сили. (а.с.18-23)

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Ясинувата Донецької області.

Відповідно дост. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Дружківського суду Донецької області не надходили.

Суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 2-850/2011, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини була втрачена.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ПАТ "Державний ощадний банк України" підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ОСОБА_1 надані копії таких документів: свідоцтво про народження ОСОБА_3, судових повісток про виклик до суду позивача ОСОБА_1 у справі про стягнення аліментів, ухвала Ясинуватського міськрайонного суду від 29 липня 2011року у справі №2-850/11 про оголошення розшуку відповідача ОСОБА_2, 14.02.1967року народження, відповідь голови Ясинуватського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 09.11.2011р № 3534 на адресу ОСОБА_1 з питання строків розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , вступна і резолютивна частини Ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2011року про залишення без змін рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2011року, копія виконавчого листа у справі № 2-850 /2011р., який видано 04 листопада 2011року, (а.с.10,13-19,23).

Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздруковані електронні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала про відкриття провадження від 25.06.2011року, ухвала про оголошення розшуку відповідача від 29 липня 2011року , ухвала про відновлення провадження від 03.10.2011року у справі за позовом ОСОБА_5 до товта Ю.Й. про стягнення аліментів на утримання дитини, рішення Ясинуватського міськарйоного суду Донецької області від 04 листопада 2011 року ( справа №2-850) (а.с. 37-44)

Відповідно до листа головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.26) у Ворошиловському районному відділі державної виконавчої служби м.Донецька 18.01.2011року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-850,виданого 04.11.2011 Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, 2008року народження, до повноліття дитини. Внаслідок захоплення приміщення Ворошиловського райвідділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, матеріально – технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростувати факт знаходження вказаного виконавчого документу у відповідному відділі, не уявляється можливим. Для подальшого виконання виконавчого документу роз’яснено заявнику ОСОБА_1 право звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-850 від 04.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/850/2011 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-850/2011 за позовом ОСОБА_1 доТовт ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в тому числі рішення суду від 04 листопада 2011року такого змісту:

" Справа № 2-850/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04” листопада 2011 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Махота О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивачка звернулась до суду зі вказаним вище позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви, до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка від шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в даний час мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач ухиляється від надання позивачці на утримання їх дитини матеріальної допомоги, у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання їх дитини у розмірі 1000 грн. За таких обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги позивачки визнає на стягнення з нього ? частки всіх видів заробітку.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 20 травня 1985 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, 27.11.2008 народження, яка мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні та вихованні. Сторони проживають окремо. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їх дитини. Відповідач працює в Малому приватному підприємстві науково – виробничої фірми «Богатир» та його середній заробіток з травня по жовтень 2011 року складає 1311,92 грн.

У відповідності до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дити ни (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегуля рний, непостійний доход, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліме нтів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Статтею 58 Закону України „Про державний бюджет України на 2011 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлено: з 1 січня - 816 гривень, з 1 квітня - 832 гривні, з 1 жовтня - 853 гривні, з 1 грудня - 870 гривень.

Згідно до ст. 184 СК України, суд, враховуючи доходи відповідача, його дохід, вважає за можливе стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 700 гривень, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 31 травня 2011 року.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд, постановляючи рішення, допускає негайне його виконання у випадку стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача треба стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., починаючи з 31 травня 2011 року, до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м.Ясинувата (р/р 31212259700097, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, код платежу –22050001, банк ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу –Ясинуватський міськрайонний суд) –витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова