Рішення № 73105735, 02.04.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/6325/17

Справа № 235/6325/17

Провадження № 2/226/197/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 березня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі за текстом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 03.07.2016 у м.Мирнограді Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортних засобів KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, та Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого останньому автомобілю було завдано механічних ушкоджень. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2016 по справі № 235/4568/16-п відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вказаному ДТП. Дана постанова набрала законної сили 08.08.2016. Автомобіль KIA, яким на момент ДТП керував ОСОБА_1, був забезпеченим за полісом обов’язкового страхування власників наземних транспортних засобів стархування відповідальності від 21.10.2015 АЕ/6073320. Цей поліс укладено відповідачем ОСОБА_2 із ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО»). Виконуючи свої зобов'язання за договором страхування, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатила відшкодування за завданий матеріальний збиток постраждалій стороні в сумі 12102,58 грн. Оскільки ані страхувальник, ані винуватець події не повідомили ПрАТ «СК ВУСО» відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про дану ДТП, у страховика відповідно до п.п.г`) 38.1.1 п.38.1 ст.38 зазначеного Закону виникає право регресу на виплачену потерпілій особі суму у розмірі 12102,58 грн. Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір 25/07/2017 від 25.07.2017 про відступлення права вимоги, згідно із яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» має право вимоги відшкодування у порядку регресу, зокрема, і за договором № АЕ/6073320. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12102,58 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заяв по суті справи не надав, пояснив суду, що автомобіль Chevrolet Aveo зареєстрований на його дружину, а страховка на автомобіль була оформлена на нього. Влітку 2016 року він передав в експлуатацію автомобіль дружини разом із реєстраційним свідоцтвом ОСОБА_1, при цьому поліс він йому не передавав. Про ДТП дізнався через півроку від ОСОБА_1, коли тому потрібно було допомогти з ремонтом.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого він з позовом не згоден, виходячи з такого. Не заперечуючи проти факту ДТП та своєї провини у її скоєнні, вказав, що між ним та ПАТ «Страхова група ТАС» 29.06.2016 був укладений договір обов’язкового стахування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1. На місці ДТП він повідомив потерпілого та працівників поліції про існування вказаного договору. Відомості про названий поліс було занесено до довідки про ДТП. 04.07.2016 він повідомив про ДТП ПАТ «Страхова група ТАС» та надав всі необхідні матеріали. Проте, з невідомих йому причин страхову виплату здійснила інша страхова компанія, яку він не повідомляв про ДТП. Надавши до відзиву копію повідомлення про ДТП від 04.07.2016, адресованого АТ «СГ «ТАС», відповідач просить суд відмовити в позові ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у своїй відповіді-запереченні на відзив вказав, що за п.55.1 ст.55 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою організації обміну інформацією про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Користування інформаційними ресурсами цієї бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу. Згідно з даними витягу з Централізованої бази даних МТСБУ автомобіль, яким керувала винна особа, є забезпеченим за двома полісами: АЕ/6073320 та АЕ/8517821, обидва поліси є дійсними на момент ДТП. Ст.989 ЦК України передбачено, що страхувальник зобов’язаний при укладанні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об’єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об’єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним. Таким чином, якщо страхувальник мав два договори страхування, він був зобов’язаний про це повідомити. Оскільки страхове відшкодування сплатило ПрАТ «СК «ВУСО», то саме йому належить право зворотної вимоги до відповідачів. Тому, представник позивача просить суд задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у запереченні на відповідь-заперечення позивача вказав, що на момент укладення договору страхування між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «ВУСО» (поліс № АЕ/6073320 від 21.10.2015) він не мав жодного відношення до автомобіля КІА, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаним полісом його цивільно-правова відповідальність не була застрахована. Таким чином, на час укладання ним договору страхування з ПАТ «Страхова група ТАС» 29.06.2016 за змістом ст.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він не був страхувальником, і договорів страхування щодо об’єкту страхування, тобто, його майнових інтересів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, не укладалося. Саме тому у витязі з Централізованої бази даних МТСБУ, наданому позивачем, обидва вказаних страхових поліси зазначені як чинні. Відповідно діючого законодавства два страхувальники застрахували кожен свої майнові інтереси (об’єкт страхувальника). Тому, відповідач ОСОБА_1 просить суд відмовити у позовних вимогах ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Притягнута до участі у справі за ухвалою суду від 15.02.2018 третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «Страхова група «Тас») про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, її представник до суду не з’явився, заяв по суті справи не надав.

Заслухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2016 в м.Мирнограді Донецької області по вул. Ватутіна сталася ДТП за участю автомобілів KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2016 у справі № 235/4568/16-п, винним у даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративнї відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили (а.с.5).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_5. Як пояснив у суді відповідач ОСОБА_2, це - його дружина.

На час скоєння ДТП відповідальність власника автомобіля KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6073320 від 21.10.2015, укладеним між ПрАТ «СК «ВУСО» та відповідачем ОСОБА_2, на строк з 22.10.2015 по 21.10.2016. Страхова сума (ліміт відповідальності) відповідно до даного договору за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн (а.с.5 зворот).

За заявою потерпілого ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «ВУСО» дане ДТП кваліфіковано як страховий випадок та страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування постраждалій особі у розмірі 12102,58 грн, про що свідчить страховий акт № 6029-24 від 17.10.2016, розрахунок вартості відновлюючого ремонту від 10.10.2016 № 1260 (а.с.6, 8-11).

Відповідно до платіжного доручення № 17459 від 18.10.2016 ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало на рахунок ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 12102,58 грн (а.с.6 зворот).

Також судом встановлено, що на час скоєння ДТП відповідальність власника автомобіля KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8517821 від 29.06.2016, укладеним між ПАТ «Страхова група «ТАС» та відповідачем ОСОБА_1, на строк з 30.06.2016 по 29.06.2017. Страхова сума (ліміт відповідальності) відповідно до даного договору за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 грн (а.с.68).

Відповідно до витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ відповідальність власника автомобіля KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована двома полісами: АЕ/6073320 та АЕ/8517821, які є діючими на момент ДТП (а.с.79-80).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, він керував на підставі переданого йому ОСОБА_2 техпаспорта та свого посвідчення водія. Відразу після передачі реєстраційного документу на автомобіль він уклав поліс з ПАТ «Страхова група «ТАС», оскільки без цього договору він не міг експлуатувати автомобіль. Про інший поліс йому не було відомо, тому про ДТП він не повідомляв ОСОБА_2, до того ж він у триденний строк сповістив про пригоду свою стархову компанію. Про наявний у нього поліс він також повідомив інспектора ДАІ на місці ДТП.

Встановлено, що відомості про поліс № АЕ/8517821 від 29.06.2016 містяться у довідці про ДТП № 95013138 від 03.07.2016, яка складена інспектором ВДАІ на місці ДТП (а.с.7).

Відповідно до письмового повідомлення страхувальник ОСОБА_1 04.07.2016 повідомив свого страховика ПАТ «Страхова група «ТАС» про ДТП, що трапилася 03.07.2016 за участю автомобілів KIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (а.с.62).

25.07.2017 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 25/07/2017 про відступлення права вимоги, згідно з п.3.1.3 якого ТОВ «ФК «Довіра та Гаратнія» має право вимоги відшкодування у порядку регресу зокрема і по договору № АЕ 6073320 від 21.10.2015, що підтверджується відповідним договором, додатками до нього, актом прийому-передачі права вимоги згідно до договору від 25.07.2017 (а.с.12-15, 15 зворот-18, 19 зворот).

За приписами ст.21 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зобов’язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров’ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

З урахуванням змісту ст.979 ЦК та ст.16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов’язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком.

Відповідно до пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), на який в обґрунтування своїх вимог посилається позивач, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов’язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пп.г`)38.1.1 г`) п.38.1 ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_6, який керував транспортним засобом, причетним до пригоди, наступного дня після настання ДТП письмово повідомлено страховика, з яким ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання ДТП. Також ним на виконання пп.33.1.3 п.31.1 ст.33 Закону поінформовано інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надано відомості про відповідний страховий поліс, про що свідчить довідка про ДТП, складена інспектором ВДАІ.

Суд не погоджується з позицією позивача про те, що укладений ОСОБА_1 з ПАТ «Страхова група «ТАС» договір страхування є нікчемним відповідно до ст.989 ЦК України, якою передбачено, що у разі, якщо страхувальник при укладенні договору страхування не повідомив страховика про інші договори страхування, укладені щодо об’єкта, який страхується, новий договір страхування є нікчемним.

Так, згідно за п.1.1 ст.1 Закону страхувальники це – юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспорту.

Згідно за ст.5 Закону об’єктом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов’язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Отже, майнові інтереси відповідача ОСОБА_1 на момент укладення із ПАТ «Страхова група «ТАС» договору страхування не були предметом будь-яких інших договорів, зокрема договору, укладеного між ОСОБА_2 і ПрАТ «СК «ВУСО», а тому у відповідача ОСОБА_1 не виникало ніяких обов’язків перед ПрАТ «СК «ВУСО», по відношенню до якого він не є страхувальником.

До того ж, у разі якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; особа, винна у ДТП, притягнута до відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення страхувальником страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Факт настання страхового випадку у даній справі встановлено; відповідача ОСОБА_1, як особу, винну у ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності; ПрАТ «СК «ВУСО» добровільно сплатило страхове відшкодування, розмір якого не перевищує ліміту відповідальності страховика, тому сам по собі факт неповідомлення відповідачами страховика, що сплатив страхове відшкодування, про настання страхового випадку не є підставою для пред'явлення регресного позову.

До такого правового висновку суд дійшов з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 361/5199/15-ц, 6-2011цс16.

Отже підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі Закону України «Про страхування», Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 989 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса якого: вул.Сікорського, 8, м.Київ, код ЄДРПОУ 38750239, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», юридична адреса якого: пр.Перемоги, б.65, Святошинський район м.Києва, код ЄДРПОУ 30115243, про відшкодування збитків у порядку регрессу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня cкладання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2018.

Суддя Ж.Є.Редько