Ухвала суду № 73105671, 02.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7383/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» (треті особи - Національний банк України, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала письмове клопотання про витребування доказів, яке вона та її представник підтримали в судовому засіданні.

Після відмови в задоволені даного клопотання ОСОБА_2 заявила відвід складу суду, посилаючись на упередженість суду і порушення принципу змагальності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони із процесуальним рішенням суду не може бути підставою для відводу. Отже, відвід є необґрунтованим.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню (ч.3 ст.40 ЦПК України) до вирішення питання про відвід суддею, що не входить до складу суду, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі.

Передати справу на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, заявлений ОСОБА_2 складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: