Ухвала суду № 73105658, 29.03.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2749/18

1-кс/296/1289/18

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцем розташування спортивно оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («Чудодієво»), що розташоване за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с.Вишпіль, вул. Лісова, буд. 47, з метою проведення експертного обстеження об`єктів - будинків 1, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 у кварталі 29, виділ 1, Богунського лісництва, на території Камянської сільради, Житомирського району Житомирської області та будинків 1, 3, 4, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у кварталі 29, виділ 2, Богунського лісництва, на території Камянської сільради, Житомирського району Житомирської області, які належать ТОВ «Домінвест» (код ЄРДПОУ 30558640).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити та пояснила, що 26.10.2017 по кримінальному провадженню було призначено комплексну земельно-технічну та екологічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак експерта жодного разу не було допущено на територію комплексу для проведення експертного обстеження.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про таке.

Відповідно до статті 234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити, в тому числі дані про особу, якій належить житло та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення). До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, сторона кримінального провадження в обґрунтування його доводів не надала жодних об`єктивних даних про особу, у фактичному володінні якої знаходиться спортивно оздоровчий комплекс, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1