
УХВАЛА
02 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 529/138/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13.03.2018 по справі № 529/138/18
за позовом ОСОБА_1
до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Капустяна Володимира Леонідовича третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13.03.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Капустяна Володимира Леонідовича третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища.
На зазначену рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України(в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
При цьому, 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13.03.2018 по справі № 529/138/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Капустяна Володимира Леонідовича третя особа Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища повернути без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Судове рішення № 73105357, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 529/138/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: