Постанова № 73105080, 26.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4579/17

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2017 року Одеська митниця ДФС звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни (далі - управління ДВС) від 21.08.2017 року (ВП №54460291) про накладення на Одеську митницю ДФС штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Одеська митниця ДФС зазначає, що оскаржувана постанова відповідача про накладення штрафу за невиконання рішення суду є передчасною.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що оскільки у строк, встановлений чинним законодавством, позивачем добровільно не виконано вимоги виконавчого документа, державним виконавцем Щегловою Є.В. 21.08.2017 року обґрунтовано винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховані обставини невиконання боржником вимог виконавчого документу, не направлення Одеською митницею на адресу управління ДВС жодної заяви або листа про відкладення виконавчих дій або про наявність поважних причин невиконання боржником рішення суду у встановлений строк.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі №815/1224/17, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року, адміністративний позов публічного акціонерного товариства „ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України задоволено, визнано протиправними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо проведення повторного відбору проб (зразків) товарів, які надійшли ПАТ „ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ" від LOGO INDUSTRIES та VALKO SPIRIT AND ALCOHOL FREE PORT LTD відповідно до актів №2 та №1 про взяття проб (зразків) товарів від 10 лютого 2017 року, визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби України щодо не завершення митного оформлення товарів за митними деклараціями ІМ 40 ТН 500060702/2017/001638 від 07.02.2017 року та ІМ 40 ТН500060702/2017/001655 від 07.02.2017 року у встановлений ст. 255 МК України строк, та неприйняття рішення про відмову у митному оформленні товарів за вказаними митними деклараціями в той самий строк, зобов'язано Одеську митницю Державної фіскальної служби України у відповідності до ст. 255 Митного кодексу України завершити митне оформлення товарів, які надійшли Публічному акціонерному Товариству „ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ" від LOGO INDUSTRIES LTD та VALKO SPIRIT AND ALCOHOL FREE PORT LTD за коносаментами №AD/MER17/0122 від 22.01.2017 року та інвойсами №№041, 042, 043, 044, 045, 046, 047, 048 від 17.01.2017 року, №31, 32, 33 від 18.01.2017 року або прийняття Рішення про відмову у митному оформленні товарів.

07.08.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження у ВП №54460291, з примусового виконання виконавчого листа №815/1224/17 від 18.07.2017 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Одеської митниці Державної фіскальної служби України у відповідності до ст. 255 Митного кодексу України завершити митне оформлення товарів, які надійшли Публічному акціонерному Товариству „ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ" від LOGO INDUSTRIES LTD та VALKO SPIRIT AND ALCOHOL FREE PORT LTD за коносаментами №AD/MER17/0122 від 22.01.2017 року та інвойсами №№041, 042, 043, 044, 045, 046, 047, 048 від 17.01.2017 року, №31, 32, 33 від 18.01.2017 року або прийняття Рішення про відмову у митному оформленні товарів. У вказаній постанові було зазначено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. (а.с. 88-89).

Цю постанову позивачем отримано 08 серпня 2017 року.

14.08.2017 року Одеська митниця звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №815/1224/17 за нововиявленими обставинами (а.с. 28-37), у якій, посилаючись на лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України №14/4/2-16219 від 17.07.2017 року, та експертні висновки Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу Національного університету біоресурсів і природокористування України №5 та №6 від 25.05.2017 року, відповідно до яких, товари зазначені в митних деклараціях ІМ 40 ТН 500060702/2017/001638 від 07.02.2017 року та ІМ 40 ТН500060702/2017/001655 від 07.02.2017 року є отруйними (токсичними) для живих організмів за компонентним складом хімічних речовин та їх токсиколого - гігієнічними властивостями, не відповідають опису товару, внесеному до граф 31, 33 вищезазначених митних декларацій (найменування товару та його класифікація), з метою недопущення ввезення на митну територію України отруйних (токсичних) для живих організмів за компонентним складом хімічних речовин та їх токсиколого-гігієнічними властивостями. Позивачем також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі №815/1224/17 до закінчення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, позивачем подане до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі №815/1224/17 до розгляду касаційної скарги Одеської митниці ДФС по суті.

Листом №1023/5/15-70-10 від 18.08.2017 року позивач повідомив відповідача, що з'явилися додаткові докази, які не були відомі під час розгляду справи 815/1224/17 в суді першої та апеляційної інстанції, що можуть суттєво вплинути на результати розгляду справи, у зв'язку з чим просив відповідача зупинити примусове виконання виконавчого листа №815/1224/17 від 18.07.2017 року (а.с. 20-21).Зазначений лист отриманий відповідачем 28.08.2017 року.

21 серпня 2018 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. на Одеську митницю ДФС накладений штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/1224/17 від 18.07.2017 року (а.с. 40-41).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки виконання рішення суду, оскільки у Одеській митниці ДФС станом на 21.08.2018 року не сплинув строк наданий для виконання рішення суду.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону № 1404- VIII, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч.8 цієї статті, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частинами 1, 2 ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення без поважних причин виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 815/1224/17 відкрито постановою державного виконавця від 07.08.2018 року, яку позивач отримав особисто 08.08.2018 року.

Виходячи з загальноправових положень національного права, день, з якого починається відлік строк ("dies a quo"), починає свій перебіг з наступного дня після настання певної дії або події, з якою пов'язано його початок.

А тому 10 денний відлік в даному випадку мав вираховуватись з наступного робочого дня, а саме з 08.08.2017 року.

Абсолютно вірним є висновок суду першої інстанції, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Є.В. не дотримано вимог ч.2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у відповідача 21.08.2017 року, після спливу 9 робочих днів, не було підстав для перевірки виконання боржником виконавчого документу.

Доводи апелянта жодним чином не спростовують висновки суду першої інстанції та за змістом є відтворенням заперечень на позовну заяву Одеської митниці (а.с.74-76).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та протиправності оскаржуваної постанови державного виконавця.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, судова колегія враховує, що вже 05.09.2017 року виконавче провадження ВП № 54460291 було припинено на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321,322,325, 329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 30 березня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко