Вирок № 7310508, 12.11.2009, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.11. 2009 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 потерпевшего ОСОБА_4 защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Коми АССР, является лицом без гражданства, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судим, не работает, места жительства не имеет, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, г.Комсомольское, ул. Толбухина, 56 Старобешевский район Донецкая область,(документы, удостоверяющие личность – копия свидетельства об установлении отцовства I-ФО № 264449 выдано Комсомольским городским отделом ЗАГС Ивановской области ОСОБА_3 28.03.1990 года, актовая запись о рождении № 57 сделанная Печорским районным отделом ЗАГС Коми АССР 05.09.1988 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В последней декаде марта 2009 года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, примерно в 18:40 часов ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома № 11 по ул. Кутузова г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8, после ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков с находящимся в доме ОСОБА_8, с целью умышленного убийства последнего, т.е. противоправного лишения жизни ОСОБА_8, воспользовавшись тем, что последний уснул на диване, нанес три удара обухом находящегося в доме топора в левую часть головы ОСОБА_8, причинив при этом три ушибленные раны головы слева, открытые переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, кровоизлияния в вещество головного мозга.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_8 скончался на месте происшествия. Смерть ОСОБА_8 наступила вследствие тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа и кровоизлиянием в вещество головного мозга, что привело к развитию отека и сдавливанию головного мозга, обусловившим остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.

Подсудимый ОСОБА_6 будучи допрошенной в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал суду, что в конце марта 2009 года, точную дату он не помнит, около 18:00 часов он пришел к свои знакомым, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые проживали ІНФОРМАЦІЯ_5 (пос. Чкаловский). Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сидели в зальной комнате и распивали самогон. На столе лежала закуска. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 он знает уже давно. Он сел в кресло, которое расположено ближе к окну и вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стал распивать спиртное. Он с ОСОБА_8 выпил по две стопки, после чего между ними началась ссора по поводу того, что ОСОБА_8 сидел в тюрьме и все знает. Инициатором ссоры был ОСОБА_8 ОСОБА_9 сказал последнему, чтоб сидел и дальше, после этого ОСОБА_8 предложил ему выйти на улицу. Он с ОСОБА_8 вышел во двор. ОСОБА_7 оставалась сидеть в зале. Во дворе ОСОБА_8 один раз ударил его кулаком руки в область носа, от чего у него носом пошла кровь. Он ОСОБА_8 в ответ не бил. На этом конфликт был исчерпан и они вернулись в дом. ОСОБА_7 дала ему кусок тряпки и он вытер лицо от крови. Затем они снова пошли в зал и стали распивать спиртное. Ссора больше не продолжалась. Спустя примерно 15 минут после того как они зашли в дом, ОСОБА_8 лег спать на диван в зале. ОСОБА_8 лежал на правом боку, лицом к стене, затылком к столу и креслам, ногами к выходу из комнаты. ОСОБА_8 был одет в спортивные штаны, т.к. в доме было тепло от натопленной печи. ОСОБА_7 стала жаловаться ему, что ОСОБА_8 обижает ее, избивает. Он вышел в коридор и взял там топор, который видел ранее. С топором он вернулся в зал и подошел к дивану, на котором спал ОСОБА_8 По времени было около 18:40 час. Он взял топор обеими руками и, замахнувшись, нанес три удара с силой обухом топора по левой части головы спящего на диване ОСОБА_8, поскольку ОСОБА_8 избивал ОСОБА_7 и его ударил. Удары он наносил примерно в одну область головы. ОСОБА_7 находилась позади него с левой стороны. С ОСОБА_7 он предварительно не сговаривался об убийстве ОСОБА_8 и она его об этом не просила, все получилось спонтанно. Он был в состоянии алкогольного опьянения и под этим воздействием совершил убийство ОСОБА_8 Затем он стянул тело на пол и оттащил к выходу из комнаты, где положил на пол головой к выходу между шкафом и диваном. ОСОБА_7, испугавшись того, что он сделал, принесла из кухни ведро из под угля для растопки печи и он подставил его под голову трупа, чтобы туда стекала кровь. Т.к. крови было много и удары он наносил с силой, то он понял, что ОСОБА_8 мертв. ОСОБА_7 надела на голову трупа пустой мешок белого цвета. В таком положении труп пролежал с вечера до утра следующего дня. Он лег спать на диване, где перед этим спал ОСОБА_8, а ОСОБА_7 уснула в кресле. Около 06:00 час. он проснулся и понял, что натворил. ОСОБА_7 вся тряслась и ничего не могла сказать и сделать, т.к. испугалась. Они решили спрятать труп в подвале полуразобранной летней кухни во дворе. Вдвоем они вынесли труп во двор и положили в подвал. ОСОБА_8 они не переодевали, положили в чем был. Затем ОСОБА_7 стала сверху забрасывать труп камнями, шлакоблоками, строительным мусором. Он ей не помогал, сидели наблюдал. ОСОБА_7 забрасывала тело два дня. Все это время он оставался у нее, а затем ушел и стал жить у тетки в пгт. ОСОБА_10. ОСОБА_11 он был у ОСОБА_7 в гости приходил ОСОБА_12 и ОСОБА_13, у которых он раньше жил. Он не помнит говорил ли что-либо им о том, что совершил убийство ОСОБА_8 ОСОБА_14 с ОСОБА_13 он распивал у доме ОСОБА_7 спиртное. Оставались ли те ночевать, не помнит. Вину свою признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении умышленного убийства доказана в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 , показал, что у него был родной брат, ОСОБА_8, который проживал на протяжении примерно 5 лет с ОСОБА_7 по адресу: г. Комсомольское, ул. Кутузова, д. 11, Старобешевского района Донецкой области. ОСОБА_8 с ОСОБА_7 в официальном браке не состоял и общих детей у них не было. ОСОБА_8 нигде официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил за счет того, что подрабатывал у людей по найму на «шабашках». ОСОБА_7 тоже употребляла спиртные напитки вместе с его братом. ОСОБА_8 иногда приходил к матери домой. Он к брату практически вообще не ходил. Последний раз ОСОБА_8 приходил к матери 21.03.2009 года. Это она ему рассказывала. ОСОБА_8 по характеру был спокойный. Он особо с ОСОБА_7 не общался, но слышал, что между ней и ОСОБА_8 происходят ссоры и скандалы. Более подробно он ничего пояснить не может. В Старобешевском отделении СМЭ, т.е. в морге, он опознал в трупе, который находился на секционном столе, своего брата, ОСОБА_8 по расположению и строению зубов, по общему телосложению и остаткам волос. Добавил, что после того как брат пропал он со своей женой неоднократно приезжали к ОСОБА_7, но она им сказала, что ОСОБА_8 выехал в Донецк. Гражданский иск не заявляет.

Допрошенная судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что с ОСОБА_8 она стала сожительствовать с 2004 года. В конце марта 2009 года, точную дату она не помнит, она с ОСОБА_8 находилась весь день дома и распивали спиртное. Примерно в 18:00 часов к ним пришел ОСОБА_6, который держал в руках бутылку емкостью 05, л., заполненную на половину самогоном. ОСОБА_6 сказал, что пришел похмелиться и договориться по поводу разборки их гаража на стройматериалы. ОСОБА_6 зашел в зал и сел в кресло. ОСОБА_8, ОСОБА_6 и она стали выпивать спиртное. Она выпила мало, на донышке, просто поддержала компанию. ОСОБА_8 со ОСОБА_6 выпили по две стопки самогона и между мужчинами возникла словесная ссора насчет тюрьмы, после чего они вышли на улицу во двор, а она осталась в зале. Мужчин не было примерно минут 10. Первым в дом зашел ОСОБА_8, а за ним следом – ОСОБА_6, который попросил воды умыться, т.к. у него носом пошла кровь. Когда ОСОБА_6 умылся водой и вытерся тряпкой, которую она ему дала, сказал, что не простит ОСОБА_8 разбитый нос. После этого ОСОБА_6 зашел в зал и они с ОСОБА_8 еще выпил самогона,ссоры уже между мужчинами не происходило. ОСОБА_11 ОСОБА_8 лег спать на диван. Он лежал на правом боку, ногами к выходу, головой на подушке к стене. ОСОБА_15 была обращено к стене, а затылок к креслам и столу. Она продолжала сидеть со ОСОБА_6 ОСОБА_6 сказал, что удивляется, как еще она живет с ОСОБА_15, потому что знает, что тот ее периодически избивает, оскорбляет. Она ему жаловалась немного на свою совместную жизнь с ОСОБА_15, пока тот спал. ОСОБА_6 соглашался с ней. ОСОБА_11 спросил, где у них туалет. Она ему сказала, что на улице, чтобы он шел дальше по двору. Миша вышел и вернулся в дом примерно через 2 минуты. Выходил ли он именно в туалет на улицу, она не знает, т.к. не следила за ним. ОСОБА_6 вернулся в зал с топором в руке. Она еще удивилась зачем ему понадобился топор. Она встала с дивана и собралась идти в туалет, но в этот момент ОСОБА_6, ничего ей не говоря, молча, подошел к спящему на диване ОСОБА_8 и стал наносить тому удары по левой височной части головы обухом топора. ОСОБА_16 держал двумя руками. Она стояла позади него. Она очень сильно испугалась, т.к. не ожидала таких действий от ОСОБА_6 ОСОБА_9 подумала, что он и ее может убить топором. ОСОБА_6 был уже в достаточной степени алкогольного опьянения и она испугалась, что он не осознавал, что делает. Всего ОСОБА_6 нанес по голове ОСОБА_9 около 3-х ударов. ОСОБА_11 опустил топор и стащил тело ОСОБА_17 с дивана. Она поняла, что ОСОБА_8 мертв. Кто принес ведро и мешок она не помнит. На подушке, где лежала его голова, осталось пятно крови. Пол она помыла, как смогла. На ковре тоже осталась кровь возле дивана. После этого ОСОБА_6 лег спать на диван, где перед этим лежал ОСОБА_8 ОСОБА_9 заснула в кресле. На следующее утро около 06:00 часов они проснулись. Она испугалась ответственности за то, что у нее в доме находится труп сожителя и что убийство происходило на ее глазах. Они вдвоем вынесли тело ОСОБА_17 за руки и за ноги во двор и ОСОБА_6 спрятал его в яму в подвале пола разобранной летней кухни. ОСОБА_8 в тот вечер был одет в спортивные штаны, носки и трусы. Они его не одевали и не раздевали, когда прятали труп. О том, что она была свидетелем убийства своего сожителя, она никому не говорила, но ее мучила совесть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 показал суду, что 11.05.2009 года он был приглашен работниками милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения гр-ки ОСОБА_7 по ул. Кутузова г. Комсомольское (пос. Чкаловский), с которой он накануне некоторое время сожительствовал. В ходе осмотра в полуразобранной летней кухне во дворе ОСОБА_7 был обнаружен труп мужского пола, который был извлечен на поверхность и его осмотр проводился во дворе дома. Также в доме при осмотре следователем был изъят кусок ковра из зала, смыв со стены в зале, вырезка ткани с подушки, которая лежала на диване в зале, топор, который был обнаружен на полу в кухне дома. Труп был спрятан под слоем шлакоблоков, строительного мусора. Труп был подвержен гнилостным изменениям, т.е. он понял, что труп лежал уже давно. Он слышал, как ОСОБА_7 рассказывала в ходе осмотра, что ее знакомый по имени ОСОБА_18 топором убил ОСОБА_8 и те вместе забросали труп в летней кухне камнями и мусором. ОСОБА_7 указала место, где был спрятан труп и указала топор, которым был убит ее сожитель. До 11.05.2009 года он ничего не знал о совершенном убийстве ОСОБА_8

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_19 аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_18 (л.д.65).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 следует, что у него есть знакомый, ОСОБА_6, который ранее некоторое время жил у его матери. В марте месяце 2009 года, точную дату он не помнит, он со своей матерью, ОСОБА_13, пошел в гости к их знакомому, ОСОБА_8, который проживал в ІНФОРМАЦІЯ_6 со своей сожительницей, ОСОБА_7. ОСОБА_8 дома не оказалось. ОСОБА_14 в доме находились ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые распивали спиртное. Он спросил у них, где ОСОБА_14, т.к. знает, что ОСОБА_8 постоянно ревновал ОСОБА_7 ко всем, причем без повода с ее стороны. ОСОБА_20 был сильно пьян и сказал, что убил ОСОБА_8 топором. Он стал интересоваться у ОСОБА_7 правда ли то, что рассказывает ОСОБА_6. ОСОБА_7 сказала, что это все ложь и что ОСОБА_8, продав ворота и стройматериалы, взял деньги и уехал в г. Донецк на заработки. Они остались у ОСОБА_7 и ОСОБА_6 В процессе распития спиртного на протяжении всего этого вечера ОСОБА_6 неоднократно повторял, что убил ОСОБА_8. Он не знал верить ли словам ОСОБА_6, т.к. ОСОБА_7 сказала, что это ложь и к тому же ОСОБА_6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он знает, что ОСОБА_6, когда выпьет, может приврать, поэтому не поверил тому. ОСОБА_8 так и не появился. Каких-либо следов крови в доме он не видел, но он и не присматривался специально. У ОСОБА_7 в доме постоянный беспорядок, т.к. она за порядком не следит, неряшливая, поэтому ему ничего не показалось подозрительным. Он знал, что между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 происходят ссоры и скандалы, что тот ее неоднократно избивал. Когда он сидел в гостях у ОСОБА_7, то видел, что ОСОБА_6 был одет в джинсовые брюки, вязаный свитер и куртку рабочую цвета хаки. Он с ОСОБА_13 переночевал в доме ОСОБА_7 и ушел на следующий день. Спали они на диване в зале. Ничего подозрительного ни на диване ни на полу он не видел, не обращал внимания (л.д.64).

Исследованием материалов дела установлено.

Вина ОСОБА_6 в совершении умышленного убийства также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11.05.2009 года – домовладения № 11 по ул. Кутузова г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, по месту жительства ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в ходе которого обнаружен и соответствующим образом описан труп ОСОБА_8 (л.д.5-25); протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2009 года – квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружены и изъяты носильные вещи ОСОБА_6: куртка и джинсовые брюки с ремнем (л.д.30-31); протоколами от 20.05.2009 года выемки и осмотра вещей с трупа ОСОБА_8: спортивные штаны, носки, фрагмент ткани. Выемка проведена в Старобешевском межрайонном отделении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 73-76); протоколом осмотра от 11.05.2009 года- топора, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: г. Комсомольское, ул. Кутузова, д. 11, Старобешевский район Донецкая область, который явился орудием совершения преступления (л.д.72).

Приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.77-78, 267), а именно: три диска «PLEOMAX mini DVD-RW, 30 min»;топор;смыв вещества бурого цвета со стены в зальной комнате дома; фрагмент ковра с пятном бурого цвета; фрагмент ткани с подушки с пятном бурого цвета; куртка камуфлированной расцветки, принадлежащая ОСОБА_6; джинсовые брюки с ремнем, принадлежащие ОСОБА_6; спортивные штаны с трупа ОСОБА_8; фрагмент ткани с трупа ОСОБА_8; носки с трупа ОСОБА_8; образец крови ОСОБА_21 и ОСОБА_8 в сухом виде.

Кроме того, 11.05.2009 года Старобешевским РО ГУ МВД Украины в Донецкой области принята явка с повинной ОСОБА_6, в которой он указал, что в марте 2009 года он в г. Комсомольское пос. Чкаловский совершил убийство ОСОБА_8, нанеся ему три удара обухом топора по голове (л.д. 3). Свои показаний ОСОБА_6 подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием 12.05.2009 года с применением видеозаписи на месте совершения преступления по адресу: г. Комсомольское, ул. Кутузова, д. 11, Старобешевский район, Донецкая область (л.д.133-142).

11.05.2009 года Старобешевским РО ГУ МВД Украины в Донецкой области принята явка с повинной ОСОБА_7, в которой она указала, что в конце марта 2009 года ее знакомый ОСОБА_6 совершил умышленное убийство ОСОБА_8 у нее в доме № 11 по ул. Кутузова г. Комсомольское, нанеся ее сожителю три удара обухом топора по голове (л.д.2). 12.05.2009 года свои показаний ОСОБА_7 подтвердила при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием на месте совершения преступления по адресу: г. Комсомольское, ул. Кутузова, д. 11, Старобешевский район, Донецкая область, в ходе которого показала как именно ОСОБА_6 топором наносил удары по голове ОСОБА_8

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 65/З от 10.06.2009 года:

«1.2.5.11.При исследовании трупа ОСОБА_8 обнаружены следующие телесные повреждения: три ушибленные раны головы слева, открытые переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, кровоизлияния в вещество головного мозга, которые возникли от действия (не менее трех ударов) тупых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно, в указанный срок, относятся, применительно к живым лицам, к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Между другими внешними воздействиями и смертью потерпевшего причинной связи не имеется.

3.4.Причиной смерти ОСОБА_8 явилась тяжелая открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей черепа и кровоизлиянием в вещество головного мозга, что привело к развитию отека и сдавлению головного мозга, обусловившим остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы.

6.Исходя из характера повреждений, имевшихся у ОСОБА_8, следует считать возможным их причинение в результате нанесения ударов тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, каковым мог быть и обух топора, представленный на исследование.

7.Исходя из характера и локализации повреждений, имевшихся в области головы у ОСОБА_8, следует считать невозможным их причинение при падении с дивана на твердое покрытие пола и при помещении его в грунт на высоту 65 см. от уровня пола, а также маловероятным их причинение при дальнейшем забрасывании его шлакоблоком, камнями и другим строительным мусором.

8.Имевшиеся у ОСОБА_8 повреждения области головы причинены прижизненно, о чем свидетельствуют результаты судебно-гистологического исследования.

9.10.Исходя из локализации повреждений, имевшихся в области головы (левая ее половина) ОСОБА_8, следует считать, что в момент их причинения потерпевший находился, вероятнее всего, в горизонтальном положении, левой стороной головы, обращенной (открытой) к травмирующему орудию, при этом, нападавший мог находиться в вертикальном положении, лицом, обращенным к левой боковой поверхности тела.

Имевшиеся у потерпевшего повреждения образовались от не менее трех ударов в область головы, нанесенных последовательно в короткий промежуток времени.

12.Повреждений или следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, на трупе ОСОБА_8 не обнаружено.

13.При судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от трупа ОСОБА_8 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого, применительно к живым лицам, соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

14.Учитывая тяжесть нанесенных повреждений ОСОБА_8, следует считать маловероятным совершение потерпевшим после их причинения целенаправленных действий.

15.Учитывая короткий промежуток времени между причинением повреждении с наступлением смерти, следует считать маловероятным, чтобы при их нанесении ОСОБА_8 испытывал мучительную боль или физические страдания.

16.Исходя из характера, локализации и количества повреждений, имевшихся на трупе ОСОБА_8, с учетом степени выраженности гнилостных изменений трупа, следует считать возможным их причинение при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_6 в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события» (л.д. 84-86).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 290 от 12.05.2009 года каких-либо повреждений или следов от них на теле ОСОБА_6 на момент освидетельствования не обнаружено (л.д.90).

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы № 643 от 03.06.2009 года:

«Кровь трупа гражданина ОСОБА_8 относится к В анти-А(III) группе, согласно акту № 955 от 13.05.2009 года судебно-иммунологического исследования.

В пятнах на тампоне со смывами со стенки в зальной комнате дома 11 по ул. Кутузова, изъятых 11.05.09г., найдена кровь человека и выявлен антиген В, свойственный группе крови В анти-А(III). Таким образом, кровь в этих пятнах могла принадлежность потерпевшему гражданину ОСОБА_8, имеющему сходную группу крови (л.д.95-98).

В смывах с обеих щек топора и на джинсах, принадлежащих гражданину ОСОБА_6, кровь не обнаружена».

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 363 от 25.05.2009 года: «3.1.Кровь от трупа ОСОБА_8 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А.

3.2.На фрагменте ковра, доставленном для исследования, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла произойти от потерпевшего ОСОБА_8

3.3.На фрагменте наволочки, изъятой на месте происшествия обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми, имеющимися в лаборатории сыворотками получен отрицательный результат» (л.д.103-106).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № МК-296 от 19.06.2009 года: «При исследовании лоскута кожи с теменно-височной области головы от трупа гр-на ОСОБА_8 на нем найдена одна ушибленная рана, возникшая от действия тупого предмета. Так как лоскут кожи находится в состоянии резко выраженных гнилостных изменений, что привело к изменению состояния краев, концов и стенок повреждения, на нем отсутствует эпидермис, с связи с чем нельзя судить о форме осаднения на поверхности лоскута кожи, достоверно судить о форме поверхности тупого предмета не представляется возможным. В предположительной форме могло иметь место воздействие поверхности с ребрами, сходящимися под углом, либо трехгранного угла. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждения на лоскуте кожи не отобразились. Возможность образования данной раны от действия обуха представленного на исследование плотницкого топора не исключена» (л.д.111-114).

Согласно заключению спектрографической экспертизы № 236 от 02.07.2009 года: «По краям повреждений на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_8 установлено наличие принесенных минеральных элементов («металлизация») – следов контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленном на основе сплава железа, имеющем на своей контактной поверхности дополнительные грязе-пылевые наложения.

Качественный состав «металлизации» повреждений на лоскуте кожи и минеральный следообразующий состав контакта металла обуха топора, представленного на экспертизу – сходны между собой» (л.д.119-120).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6/Доп от 19.06.2009 года: «1.Исходя из характера, локализации и количества повреждений, имевшихся на трупе ОСОБА_8М,, следует считать возможным их причинение при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с ее участием 12.05.2009г.» (л.д. 152).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 588 от 28.05.2009 года: «1. В период инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_6 ни каким хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими.

2. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_6 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

3. В настоящее время ОСОБА_6 никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими.

4. По своему психическому состоянию ОСОБА_6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (л.д.126-130).

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы №28 от 30.07.2009 года проведенной по образцам крови трупа ОСОБА_8 и его матери ОСОБА_21:

«Гр-ка ОСОБА_21 может быть биологической матерью ребенка ОСОБА_8. Вероятность данного события составляет 99,993%» (л.д.)

Все исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при досудебном следствии не установлено.

Анализируя добытые по делу в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 в совершении умышленного убийства ОСОБА_8 Мотивом данного преступления являются внезапно возникшие неприязненные отношения к ОСОБА_8 При этом суд, давая оценку показаниям ОСОБА_6, полученным в ходе судебного следствия, его неоднократных допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события, основываясь на выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение № 588 от 28.05.2009 года), согласно которым «в период инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_6 ни каким хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими», приходит к выводу, что показания ОСОБА_6 являются последовательными, данными с осознанием возможного наказания за совершенное преступление, и такими, что полностью подтверждают объективные данные о совершенном преступлении, собранные по делу, т.е. прямо указывают на ОСОБА_6, как на лицо, совершившее умышленное убийство ОСОБА_8 в г. Комсомольское по ул. Кутузова, д. 11, Старобешевского района Донецкой области ( л.д. 53-56, 159-161, 175-177, 127-130).

Таким образом, суд считает, что в момент совершения преступления ОСОБА_6 действовала умышленно, без признаков состояния сильного душевного волнения и не при превышении пределов необходимой обороны, что объективно подтверждается материалами дела и судебным следствием.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство ОСОБА_8, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание ОСОБА_9 в пределах санкции ст. 115 ч.1 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который постоянного места жительства не имеет, последнее время проживал без регистрации в п.Новый Свет и г.Комсомольское, где характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, ранее не судим; с 2000 года (после смерти матери – ОСОБА_22) был оформлен в приют №2 г.Донецка, где фактически не находился, опекунство над ним так никто и не оформил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_6 являются явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Отсутствие семьи, поскольку установлено, что мать подсудимого умерла, когда ему было 12 лет, место пребывания отца так и не установлено; отсутствие защиты и помощи со стороны государства, в нарушение ст.20 Конвенции о правах ребенка, что установлено в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины также признается судом, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины в отношении подсудимого суд не находит.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 11.05.2009 года (л.д.42).

Меру пресечения ОСОБА_6 содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка – не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 80-82 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 11.05.2009 года (л.д.42).

Меру пресечения ОСОБА_6 содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка – не изменять.

Вещественные доказательства, что сданы в камеру хранения вещественных доказательств Старобешевского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области (квитанция серии ФЭ № 025728 от 22.05.2009 года) (л.д.78): смыв вещества бурого цвета со стены в зальной комнате дома; топор; фрагмент ковра с пятном бурого цвета; фрагмент ткани с подушки с пятном бурого цвета; спортивные штаны с трупа ОСОБА_8; фрагмент ткани с трупа ОСОБА_8; носки с трупа ОСОБА_8, образцы крови ОСОБА_21 и ОСОБА_8 - уничтожить; куртку камуфлированной расцветки и джинсовые брюки с ремнем – вернуть ОСОБА_6; три диска «PLEOMAX mini DVD-RW, 30 min» - хранить при деле.

Судебные издержки по делу взыскать со ОСОБА_6 за проведение молекулярно-генетической экспертизы в размере 1499,29 грн. (код экспертной работы 01.89.09.01) в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчётный счёт 35220001000450, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016,

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья: