Вирок № 7310505, 13.11.2009, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 ноября 2009 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г. при секретаре Гончаровой Н.Н. с участием прокурора Борзенкова Э.В. потерпевшего гражданского истца ОСОБА_4 защитника ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кумачево Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрирован и проживает по АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2008 года примерно в 22,00 в темное время суток, подсудимый ОСОБА_6, не имея водительского удостоверения, без соответствующих документов, подтверждающих право на управление, управляя принадлежащим на основании свидетельства о регистрации транспортного средства гр.ОСОБА_7 технически неисправным автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный номерной знак НОМЕР_1, а именно с неисправной тормозной системой, осуществляя движение со скоростью 90 км/ч по автодороге сообщением «Амвросиевка Тельманово Мариуполь - Урзуф», относящейся к категории других дорог со стороны с.Глинки в направлении с.Шевченково в Старобешевском районе Донецкой области на участке вышеуказанной автодороги, где установлен дорожный знак 1.1 «Опасный поворот направо» и имеется закругление автодороги вправо по ходу движения не учитывая дорожную обстановку и дорожные условия, а также не учитывая, что: - во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед его транспортным средством могут возникать опасности или препятствия для движения на которые ОСОБА_6, как водитель должен реагировать уменьшением скорости вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства или безопасным маневрированием и имея объективную и реальную возможность осуществлять движение по своей полосе и принимать меры реагирования путем снижения скорости автомобиля вплоть до полной его остановки в пределах границы своей полосы движения, в нарушение требований п.п.1.5: 2.1; 2.3 (б); 12.1; 31.4; 31.4.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают «п.1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

«п. 2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а)удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон»;

«п. 2.3 (б) Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение… и не отвлекаться от управления транспортным средством на дороге»;

«12.1 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

«31.4 Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательства при наличии таких технических неисправностей:

31.4.1 Тормозные системы:

а) изменена конструкция тормозных систем, применены тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия - изготовителя», - неверно оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил выезд управляемого им транспортного средства за пределы проезжей части влево, с последующим наездом на бетонную электроопору.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_8 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №213\2 от 15.10.2008 года были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области головы, кровоподтек и ссадины в области лица, открытый линейный перелом костей свода и основания черепа по типу трещины, ушиб мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, ссадины правой кисти, а также множественные закрытые переломы ребер грудной клетки справа, которые возникли от действия со значительной силой тупых предметов и ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в указанный срок при изложенных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения, а также находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_8 явилась тупая открытая сочетанная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что привело к его отеку и сдавливанию, обусловившие остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращению функций центральной нервной системы.

Исходя из характера и локализации повреждений, имевшихся у ОСОБА_8 следует считать, в момент первичного контакта потерпевшая была обращена передней поверхностью тела к панели управления и находилась на месте пассажира правого заднего сидения. Имевшиеся повреждения у ОСОБА_8 причинены одномоментно. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_8 спирт этиловый не обнаружен.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №665 от 15.10.2008 года нарушение водителем ОСОБА_6 требований п.2.1; 2.3(а); 12.1; 31.4;31.4.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями. Таким образом, действия водителя ОСОБА_6 находятся в прямой причинной связи с возникновением аварийной обстановки и наступлением вредных последствий от данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_6, будучи допрошенным, в судебном заседании вину признал полностью, за исключением того, что в момент аварии он находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем марки ВАЗ 2106 рег. номер НОМЕР_1 он управлял постоянно по разрешению своего отца ОСОБА_9.

Тормозная система задних колес была в неисправном состоянии и торможение не осуществлялось. 11.10.2008 года примерно в 17 часов он на автомобиле марки ВАЗ 2106 рег.номер НОМЕР_1 направился в центр села Кумачево, где встретил своего друга ОСОБА_10 и они отправились в с.Глинки, где во дворе школы встретили ОСОБА_8. Лично он употребил литр безалкогольного пива и они поехали покататься при этом он был за рулем, ОСОБА_10 сидел на переднем пассажирском, а ОСОБА_8 сзади.

Осуществляя движение со скоростью 90 км/ч по автодороге сообщением «Амвросиевка Тельманово Мариуполь - Урзуф» со стороны с.Глинки в направлении с.Шевченково в Старобешевском районе Донецкой области на участке вышеуказанной автодороги на расстоянии 0,5 метра от правого края проезжей части. Было темное время суток, сухая ясная погода без осадков. На автомобиле был включен дальний свет фар, при этом во встречном направлении транспортных средств не было. Проезжая участок вышеуказанной автодороги, где имеется закругление автодороги вправо по ходу движения в указанном режиме со скоростью примерно 90 км\ч не справился с управлением, стал применять торможение и при нажатие на педаль тормоза торможение стало осуществлять лишь одно правое колесо. В результате чего автомобиль стало заносить вправо по ходу движения. Далее он отпустил педаль тормоза и выкрутил руль резко влево и он стал осуществлять движение юзом и выехал на левую обочину вышеуказанной автодороги совершил наезд на бетонную электроопору, а затем отбросило в сторону на сельскохозяйственное поле слева от автодороги по ходу его движения.

В результате наезда на электроопору его выбросило из салона автомобиля, и на некоторое время он потерял сознание. Когда пришел в себя увидел, что ОСОБА_8 находящаяся на заднем сидении была без сознания. Он совместно с ОСОБА_10 извлекли из салона автомобиля ОСОБА_8 и положили ее на спину, на землю возле автомобиля. Врачи скорой помощи зафиксировали ее смерть. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого в преступлении предусмотренном ст. 286 ч.2 УК Украины доказана в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал суду, что 11.10.2008 года примерно в 19 часов его дочь ОСОБА_8 ушла из дома, чтобы погулять. Обычно она возвращалась не позже 21,30 часов, но в этот вечер она не пришла домой и около 24 часов к ним домой приехала ОСОБА_11, которая сообщила, что вследствии ДТП его дочь погибла на месте. Он сразу же с женой отправился на место ДТП где увидел автомобиль ВАЗ 2106 рег.номер НОМЕР_1 белого цвета. Как ему стало известно автомобилем управлял ОСОБА_6, которого он ранее не знал (л.д.180,187-188).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал суду, что 11.10.2008 года он примерно в 19,10 встретил ОСОБА_6 в с.Кумачево Старобешевского района который был на автомобиле ВАЗ 2106 рег.номер НОМЕР_1 и они прибыли в центр села Глинки, где встретили ОСОБА_8 с которой поехали покататься. ОСОБА_6 спиртное при нем не употреблял. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ОСОБА_8 села сзади. ОСОБА_6 управлял автомобилем со скоростью 90 -100 км/ч по автодороге со стороны с.Глинки в направлении с.Шевченково в Старобешевском районе Донецкой области . Было темное время суток, сухая ясная погода без осадков. На автомобиле был включен дальний свет фар, при этом во встречном направлении транспортных средств не было. Проезжая участок вышеуказанной автодороги, где имеется закругление автодороги вправо по ходу движения в указанном режиме со скоростью примерно 90 км\ч ОСОБА_6 не справился с управлением и стал применять торможение. В результате чего автомобиль стал осуществлять движение юзом и выехал на левую обочину вышеуказанной автодороги совершил наезд на бетонную электроопору, а затем отбросило в сторону на сельскохозяйственное поле слева от автодороги по ходу его движения. ОСОБА_8 находящаяся на заднем сидении была без сознания. Они совместно с ОСОБА_6 извлекли ее из салона автомобиля и положили на спину на землю возле автомобиля. Врачи скорой помощи зафиксировали ее смерть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал суду, что 14.10.2008 года осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_6 в ходе которого ОСОБА_6 на участке автодороги «Амвросиевка Тельманово Мариуполь - Урзуф» со стороны с.Глинки в направлении с.Шевченково в Старобешевском районе Донецкой области, где имеется закругление автодороги вправо по ходу движения в указанном режиме со скоростью примерно 90 км\ч не справился с управлением, стал применять торможение и при нажатие на педаль тормоза торможение стало осуществлять лишь одно правое колесо. В результате чего автомобиль стало заносит вправо по ходу движения. Далее он отпустил педаль тормоза и выкрутил руль резко влево и он стал осуществлять движение юзом и выехал на левую обочину вышеуказанной автодороги совершил наезд на бетонную электроопору, а затем отбросило в сторону на сельскохозяйственное поле слева от автодороги по ходу его движения. При этом, при проведении воспроизведения ОСОБА_6 пояснил, что на школьном дворе с.Глинки употреблял обычное пиво в количестве одного литра (л.д.162).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_13 аналогичны показаниям ОСОБА_12 (л.д.161).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показал суду, что 11.10.2008 года примерно в 23,30 часов по сообщению дежурного Старобешевского РО находясь на месте ДТП увидел, что за пределами автодороги стоял автомобиль ВАЗ 2106 рег.номер НОМЕР_1. Также там был водитель ОСОБА_6, ОСОБА_10. Возле задней двери автомобиля на земле лежал труп гр-ки ОСОБА_8 Автомобиль имел повреждения кузова правой боковой стороны. На месте ДТП также были родители водителя ОСОБА_6, его сестра, работники бригады «Скорой помощи». ОСОБА_15 привозил матери ОСОБА_6 какие-то таблетки. По внешним признаком он определил, что ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем никаких лекарственных препаратов водитель ОСОБА_6 не принимал (л.д.163-164).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал суду, что с 11.10.2008 года по 12.10.2008 года был дежурным врачом травматологом Старобешевской ЦРБ. 12.10.2009 года примерно в 02,15 часов в приемный покой бригадой Скорой помощи был доставлен гр.ОСОБА_6 у которого проба Раппорта оказалась положительной, анализ мочи на алкоголь составил 0,3%, поэтому он установил, что ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом указал, что при употреблении лекарственного препарата «корвалол» имеет место запах ментола, которого у обследуемого не отмечалось (л.д.165).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал cуду, что ОСОБА_6 является его другом и 11.10.08 года примерно в 22 часа ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что попал в ДТП и просил вызвать милицию и Скорую помощь. После звонка он немедленно отправился к месту ДТП по пути сообщив в милицию о случившимся. На месте ДТП он увидел ВАЗ 2106 рег.номер НОМЕР_1 с повреждениями кузова. ОСОБА_6 находился возле ОСОБА_8, которая была мертва. Поскольку ОСОБА_6 находился в шоковом состоянии он дал ему пузырек «корвалола», который тот употребил в течении вечера (л.д.157).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, свидетель ОСОБА_9 показал суду, что 11.10.2008 года около 22 часов ему позвонила его дочь ОСОБА_17 и сообщила, что его сын ОСОБА_9 совершил ДТП в результате которого пострадала девушка. На месте ДТП он увидел ВАЗ 2106 рег.номер НОМЕР_1 с повреждениями кузова. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 находились возле ОСОБА_8, которая была мертва. Поскольку ОСОБА_9 находился в шоковом состоянии ОСОБА_15 дал ему пузырек «корвалола», который тот употребил в течении вечера. Также добавил, что указанный автомобиль он с 2007 года передал своему сыну ОСОБА_9, который им управлял и следил за техническим состоянием (л.д.35).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показала суду, что 11.10.2008 года около 22 часов она позвонила подсудимому, который приходится ей братом и он ей сообщил, что совершил ДТП в результате которого пострадала девушка. Она с мужем немедленно выехала на место ДТП, где увидела ВАЗ 2106 рег.номер НОМЕР_1 с повреждениями кузова. Там она узнала, что девушка которая находилась на заднем сидении погибла при ДТП. Поскольку ОСОБА_9 находился в шоковом состоянии ОСОБА_15 дал ему пузырек «корвалола», который тот употребил в течении вечера. Также добавил, что указанный автомобиль с 2007 года фактически управлялся ОСОБА_6 который водительского удостоверения не имел (л.д.160).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 показала суду, что с 11.10.2008 года по 12.10.2008 года осуществляла дежурство в ОСМП пос.Старобешево в составе бригады Скорой помощи в должности младшей медсестры, когда в 23 часа поступил вызов о выезде к месту ДТП за с.Глинки. Прибыв на место ДТП она увидела за пределами автодороги «Амвросиевка Тельманово Мариуполь - Урзуф» автомобиль ВАЗ 2106 рег.номер НОМЕР_1, белого цвета у которого на земле находилось тело девушки при осмотре которого была констатирована ее смерть. У водителя ОСОБА_6 были повреждения в виде царапин и ссадин на лице. Ни ОСОБА_6 ни ОСОБА_10 на здоровье при ней не жаловались. После чего их поместили в карету Скорой помощи и поехали в Старобешевскую ЦРБ. По пути следования она заметила резкий запах алкоголя, исходящий от ОСОБА_6 (л.д.168-169).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 дала аналогичные ОСОБА_18 показания (л.д.168-169), за исключением того, что судить о том был ли ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения она не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, показал, что в мае 2001 года приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1, который зарегистрировал на учет в МРЭО ГАИ пгт. Автомобиль находился в технически исправном состоянии и в октябре 2004 года продал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_9, данный автомобиль ОСОБА_9 приобрел для своих нужд за 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен. С ОСОБА_9 договорился и документально продажу автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1 оформили генеральной доверенность сроком на три года с правом распоряжения автомобилем на имя ОСОБА_9 что было далее с вышеуказанным автомобилем не знает, так как в собственности автомобиль уже не находился, фактически владельцем данного автомобиля являлся ОСОБА_9. Механизм развития ДТП, обстоятельства, свидетели и очевидцы происшествия неизвестны (л.д.171).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснил, что 11.10.08г. около 17 часов к нему домой на автомобиле «ВАЗ-2106» рег. НОМЕР_1 приехал его друг ОСОБА_6 и предложил совместно с ним поехать «покататься» по с. Кумачево Старобешевского района Донецкой области. Прибыв в центр с. Глинки, ОСОБА_6 остановился возле магазина, расположенного на центральной улице с. Глинки. В магазине ОСОБА_6 приобрел один литр алкогольного пива «Сармат» и один литр безалкогольного пива «Сармат». Выйдя из магазина, сели в автомобиль «ВАЗ-2106» рег.номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_6 После чего направились на двор школы с. Глинки. Прибыв на школьный двор с. Глинки, встретили ОСОБА_8, ОСОБА_21 и их подруг. Видел, что ОСОБА_6 достал из салона автомобиля пиво с надписью «Сармат безалкогольное» и стал его употреблять. ОСОБА_10 употреблял алкогольное пиво «Сармат». Далее не обращал внимания на то, сколько выпил пива ОСОБА_6 и ОСОБА_10 и какое пиво в дальнейшем они употребляли. Около 21 часа ОСОБА_6 предложил поехать «прокатиться» на что ОСОБА_10 и ОСОБА_8 согласились. При этом, ОСОБА_10 разместился на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_8 разместилась на заднем пассажирском сидении. Управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» рег номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 и направились в направлении с. Шевченково Старобешевского района. Было темное время суток, сухая ясная погода без осадков. На автомобиле горел свет фар. Примерно в 23 часа позвонил на мобильный телефон ОСОБА_6, который сообщил, что он совершил дорожно транспортное происшествие за селом Глинки Старобешевского района Донецкой области в месте закругления автодороги вправо по ходу движения, в результате которого пассажир ОСОБА_8 пострадала (л.д. 174-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_22, которая работает заведующей экспертно диагностическим отделением, следует, что она считает возможным обнаружение спирта этилового в моче в количестве 0,3% после употребления 50 граммов лекартвенного препарата «Корвалол» (л.д.177-178).

Исследованием материалов дела установлено.

Вина ОСОБА_6. в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины также подтверждается : протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия от 12.10.2008 года, согласно которого было осмотрено место дорожно - транспортного происшествия, которым является автодорога «Амвросиевка Тельманово Мариуполь - Урзуф» в Старобешевском районе Донецкой области, было зафиксировано расположение автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1 относительно бетонной электроопоры, на которую был совершен наезд автомобилем, зафиксированы следы бокового юза автомобиля на проезжей части автодороги «Амвросиевка Тельманово Мариуполь - Урзуф» (л.д.4-6); протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12.10.2008 года - автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1, согласно которого зафиксированы повреждения правой боковой стороны автомобиля (л.д.11-12); протокол осмотра трупа от 12.10.2008 года, согласно которого было зафиксировано расположение трупа гражданки ОСОБА_8 относительно проезжей части автодороги и относительно автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1, а также зафиксированы телесные повреждения, причиненные последней в результате ДТП (л.д.18); заключение судебно-медицинской экспертизы № 213/3 от 15.10.2008 года, согласно которого гр-ке ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения: Ушибленная рана правой теменной области головы кровоподтек и ссадины в области лица, открытый линейный перелом костей свода и основания черепа по типу трещины, ушиб мозга, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, ссадины правой кисти, а также множественные закрытые переломы ребер грудной клетки справа, которые возникли от действия со значительной силой тупых предметов и ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно, в указанный срок при изложенных обстоятельствах в результате дорожно транспортного происшествия и в своей совокупности применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, а также находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ОСОБА_8 явилась тупая открытая сочетанная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что привело к его отеку и сдавлению, обусловившие остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции центральной нервной системы.

Исходя из характера и локализации повреждений, имевшихся у ОСОБА_8, следует считать, в момент первичного контакта потерпевшая была обращена передней поверхностью тела к панели управления и находилась на месте пассажира правого заднего сидения. Имевшиеся повреждения у ОСОБА_8 причинены одномоментно.

При судебно токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_8 спирт этиловый не обнаружен (л.д.66-68). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 655 от 15.10.2008 года, согласно которого обнаруженные у гр-на ОСОБА_6 при освидетельствовании множественные ссадины, кровоподтек и ушиб мягких тканей в области лица и туловища могли образоваться от действия тупых предметов или ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно, в указанный срок в результате дорожно транспортного происшествия и относятся к легким телесным повреждениям, также находятся в прямой причинной связи с ДТП (л.д. 72). Протоколом дополнительного осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14.10.2008 года автомобиля марки «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1, согласно которого с участием специалиста автотехника был осмотрен указанный автомобиль и было исследовано его техническое состояние (л.д.75). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и схемой к нему от 14.10.2008 года с участием подозреваемого ОСОБА_6, согласно которого установлен механизм развитии и совершения дорожно транспортного происшествия, получены исходные данные для назначения автотехнической экспертизы (л.д.87-92). Заключением автотехнической экспертизы № 665 от 15.10.2008 года, согласно которого: 1. В условиях данного происшествия анализ описанных деформаций и следов на транспортном средстве позволяют сделать вывод о том, что на момент осмотра тормозная система автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1, находилась в технически неисправном состоянии. В ходе проверки рулевого управления автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1 следует заключить о работоспособности системы на момент осмотра. 2. В условиях данного происшествия анализ описанных деформаций и следов на транспортном средстве позволяют сделать вывод о том, что на момент осмотра тормозная система автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1, находилась в технически неисправном состоянии. Данная неисправность тормозной системы автомобиля возникла до наступления дорожно транспортного происшествия и могла повлиять на изменение курсовой устойчивости автомобиля ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1. Таким образом результаты, проверки рулевого управления автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1 позволяют заключить о работоспособности системы на момент осмотра, а соответственно и на момент дорожно - транспортного происшествия, что обеспечивало водителю технической возможности контролировать направление движения транспортного средства, при этом она не имела неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителей увод автомобиля или отказ системы. 3. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.1 (а,б), 2.3 (а), 12.1 и 31 4.1.(а) Правил дорожного движения. 4. В условиях данного дорожно транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, выполняя требование п. 12.1 и п. 31.4.1 (а) Правил дорожного движения Украины располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно транспортное происшествие. 5. В данной дорожной ситуации несоответствия в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 с требованиями п. 12.1 и п. 31.4.1 (а) Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 104-112). Справкой ОРЭР пгт. Старобешево УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области исх.№ 9/19-2360 от 14.10.2008 года, согласно которой гр-ну ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 согласно учетных данных с 2003 года ОРЭР пгт. Старобешево по состоянию на 14.10.2008 г. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.29). Согласно протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 319 по состоянию на 12.10.08 (02 часа 35 минут и 02 часа 50) водитель ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения (0.3% в моче) (л.д.28). В ходе рассмотрения дела в суде с целью проверки доводов подсудимого, адвоката, показаний свидетелей изложенных выше было удовлетворено ходатайство защиты и назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам которой (л.д.358-359), имеющиеся клинические данные, описанные в протоколе медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения (смазливость речи, горизонтальный нистагм, шаткость в позе Ромберга), не могут достоверно свидетельствовать о нахождении гр-на ОСОБА_6 на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружение спирта этилового в моче свидетельствует лишь о факте употребления алкоголя, но не можит служить основанием для установления состояния алкогольного опьянения и его степени. Комиссия считает возможным обнаружение спирта этилового в моче в количестве 0,3% после употребления 50 граммов лекартвенного препарата «Корвалол». Анализируя добытые по делу в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины. Так, в судебном заседании подсудимый и его адвокат указывали, что выводы протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 319 по состоянию на 12.10.08 (02 часа 35 минут и 02 часа 50) согласно которого водитель ОСОБА_6 находился в состоянии алкогольного опьянения (0.3% в моче) (л.д.28) являются неверными поскольку отсутствовали признаки алкогольного опьянения, а 0.3% этилового спирта в моче, вызваны употреблением лекарственного препарата «Корвалол». В ходе рассмотрения дела в суде с целью проверки доводов подсудимого, адвоката, показаний свидетелей изложенных выше было удовлетворено ходатайство защиты и назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам которой (л.д.358-359), имеющиеся клинические данные, описанные в протоколе медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения (смазливость речи, горизонтальный нистагм, шаткость в позе Ромберга), не могут достоверно свидетельствовать о нахождении гр-на ОСОБА_6 на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружение спирта этилового в моче свидетельствует лишь о факте употребления алкоголя, но не можит служить основанием для установления состояния алкогольного опьянения и его степени. Комиссия считает возможным обнаружение спирта этилового в моче в количестве 0,3% после употребления 50 граммов лекартвенного препарата «Корвалол». При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше показаний свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_9, которые показали суду что после ДТП подсудимый выпил около 50гр. лекарственного препарата «Корвалол», выводам комплексной судебно-медицинская экспертиза, согласно которой имеющиеся клинические данные, описанные в протоколе медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения (смазливость речи, горизонтальный нистагм, шаткость в позе Ромберга), не могут достоверно свидетельствовать о нахождении гр-на ОСОБА_6 на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что комиссия считает возможным обнаружение спирта этилового в моче в количестве 0,3% после употребления 50 граммов лекартвенного препарата «Корвалол» суд исключает из обстоятельств совершения преступления (п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ) и обстоятельств отягчающих вину подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения по изложенным выше мотивам. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение требований п.п.1.5; 2.1; 2.3 (а); 12.1; 31.4; 31.4.1 Правил дорожного движения Украины ОСОБА_6, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего. Назначая наказание ОСОБА_6 в пределах санкции ст. 286 ч.2 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. Суд исключает из обстоятельств отягчающих вину подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения по мотивам изложенным выше. Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде лишения свободы без лишения права управления транспортным средством ввиду его отсутствия, при этом суд также учитывает, что его неосторожными действиями была причинена смерть потерпевшей ОСОБА_8 ОСОБА_2 смягчающих наказание обстоятельств учтено судом при определении срока отбытия наказания, поэтому, суд назначает подсудимому к отбытию минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 286 УК Украины. Оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины в отношении подсудимой суд не находит. Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу не изменять. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с даты заключения под стражу.

В срок отбытия наказания ОСОБА_6 зачесть время содержания под стражей в местах предварительного заключения с 13 октября 2008 (л.д.37) до 16 октября 2008 года (л.д.138).

Суд разрешает гражданский иск потерпевшего в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Украины от 02.07.2004 года №13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», требованиями Гражданского кодекса Украины.

Требования потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого в его пользу морального вреда в сумме 50000 гривен, обоснованы тем, что в связи со смертью его дочери, которая погибла в возрасте 12 лет (л.д.182, 187) он перенес и продолжает испытывать сильную душевную боль и потерю, которую невозможно восполнить - подлежат удовлетворению в полном объеме. Приняв указанное решение, суд учел возражения и гражданского ответчика и его защитника, а также учитывает характер правонарушения, глубину душевных страданий, утрату понесенную в связи со смертью дочери гражданского истца. При определении размера возмещения учитывает требования разумности и справедливости.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 1168 ГК Украины моральный вред, причиненный вследствие смерти физического лица, возмещается ее мужу, родителям, детям, а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ОСОБА_4 является отцом погибшей ОСОБА_8.

Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу…. возмещается лицом его причинившим при наличии его вины. Вина подсудимого доказана в судебном заседании.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 80-82 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_6 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с даты заключения под стражу.

В срок отбытия наказания ОСОБА_6 зачесть время содержания под стражей в местах предварительного заключения с 13 октября 2008 (л.д.37) до 16 октября 2008 года (л.д.138).

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) грн.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный номер НОМЕР_1, хранящийся на площадке временного содержания, расположенной при Старобешевском РО ГУМВД Украины передать собственнику ОСОБА_7

Судебные издержки по делу взыскать с ОСОБА_6 в сумме 375,60 грн. за проведение автотехнической экспертизы, которые подлежат перечислению: Получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. Расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016. Код экспертной работы 01.10.1.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья: