Ухвала суду № 73104907, 02.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10553/17

Провадження №11-сс/772/187/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Федчука В.В.,

з секретарем Діденко В.В.,

за участю прокурора Тимчишена В.М.,

заявника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2017 року мотивовано тим, що ухвала постановлена без його участі, копію судового рішення він отримав 16 березня 2018 року та не зміг протягом п’яти днів оскаржити, оскільки він не має юридичних знань, а його адвокат перебував у відрядженні.

Вислухавши ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали клопотання, вказали, що причини пропуску строку на оскарження вважають поважними, прокурора Тимчишена В.М., який не заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

20 травня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_5

ОСОБА_2 оскаржує ухвалу в частині накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 седан-В номер шасі (кузова) WVWZZZ3CZ9Z000074, 2008 року випуску.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено без виклику ОСОБА_2 9 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав поштою до Вінницького міського суду заяву про отримання копії ухвали від 20 травня 2017 року, в якій вказує, що про судове рішення дізнався з листа Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України від 13 січня 2018 року.

На виконання заяви ОСОБА_2, 27 лютого 2018 року Вінницький міський суд направив йому копію ухвали.

ОСОБА_2 стверджує, що копію судового рішення отримав 16 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу на судове рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на його оскарження, ОСОБА_2 подав 24 березня 2018 року.

З наведеного слідує, що ОСОБА_2 мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги у визначений законом строк. Доводи апелянта про відсутність у нього юридичних знань та відрядження адвоката не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не приймаються апеляційним судом.

Інших причин пропуску цього строку ОСОБА_2 не зазначає, доказів на підтвердження своїх вимог не подає.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: