Ухвала суду № 73104626, 28.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5910/18

Провадження №11-сс/772/192/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Спринчука В.В.,

суддів: Нешик Р.І., Бурденюка С.І.,

при секретарі Олійник Т.П.,

за участю прокурора Врублевського О.М.,

скаржника ОСОБА_2,

слідчого Вівдича О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту майна задоволено,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнено, накладено арешт на документи, які вилучено 15.03.2018 під час обшуку в адміністративній будівлі, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, де розташовані службові кабінети співробітників ОСОБА_4 у Вінницькійй області в ході якого проведено та вилучено, а саме: системний блок чорного кольору марки „Asus” інвентарний номер НОМЕР_1; системний блок чорного кольору з сірими вставками інвентарний номер НОМЕР_2; зошит зеленого кольору у якому містяться записи виконані від руки (номери мобільних та імена); блокнот у коричневій обгортці у якому містяться записи виконані від руки (номери мобільних та імена); 13 (тринадцять) листків формату А4 з записами виконаними від руки (номери мобільних та імена); журнал №27н/т „Обліку запрошених та доставлених осіб до службового приміщення ОСОБА_5 у Вінницькій області” на 25 арк.; журнал обліку №21н/т „Складених адміністративних протоколів” на 57 арк.; справа №16-06н/т „Документи (листи, довідки) з питань здійснення адміністративно-правозастосовної діяльності” на 22 арк.; 4 (чотири) рапорти за підписом ОСОБА_2 з поясненнями ОСОБА_6 та скрин-шотом з мережі Інтернет, які скріплені між собою – усього 6 арк.; рапорт ОСОБА_7 з додатками – усього 16 арк.; документи, що стосуються ОСОБА_8 та масажного салону „Єва” – усього 22 арк.; ксерокопії паспортів громадян України на ім’я ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 – усього 7 арк.; заяви (копії) про видачу паспортів громадян України на ім’я ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 – усього 5 арк.; пояснення ОСОБА_21 та її відбитки пальців – усього 2 арк.; мобільний телефон Нокіа 1100 ІМЕІ 355353006841294; мобільний телефон Нокіа 6230і ІМЕІ 357082006368317 з сім карткою мобільного оператора „Лайфселл”; мобільний телефон Нокіа 1280 ІМЕІ 353298050291346 з сім карткою мобільного оператора „Лайфселл”; мобільний телефон Нокіа 6700 ІМЕІ 353790047284913 з сім карткою мобільного оператора „Лайфселл”; мобільний телефон Нокіа 8800 ІМЕІ 356641008563653; мобільний телефон Самсунг Gt S5830і ІМЕІ 352753056331026; мобільний телефон Самсунг Gt E1202 ІМЕІ 356203051362481 та 6204051362489; коробка від сім карти мобільного оператора „Лайфселл” з двома сім картами мобільного оператора „Лайфселл” та пластикова картка мобільного оператора „Лайфселл” на якій зазначено номер +380734285595; флеш накопичувач San Disk ємністю 16 Gb; державні номерні знаки серії АВ7280АВ (пара) та АМ8746АІ; паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ на ім’я ОСОБА_22; посвідчення УПСЗН Вінницького району на ім’я ОСОБА_23 серії ААБ №278160; скрин-шоти переписки на 8 арк.; поштовий конверт на ім’я ОСОБА_24 з документами на 2 арк.; зошит щоденного планування ОСОБА_2 з записам виконаними від руки на 93 арк.; ноутбук чорного кольору Acer ZR-6; мобільний телефон Lenovo S650 ІМЕІ 865189024311149 та 865189024311156 з сім картою мобільного оператора „Київстар”; мобільний телефон HTC PLO 1100 ІМЕІ 352276058696444 з сім картою мобільного оператора „Київстар”; дві сім картки мобільного оператора „Лайфселл”; три пластикові карти мобільного оператора „Київстар” на яких зазначено номери – НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5; грошові кошти у сумі 15 (п’ятнадцять) тисяч 500 (п’ятсот) гривень – 31 купюра номіналом по 500 гривень кожна; грошові кошти у сумі 50 (п’ятдесят) реалів та фотографі іноземця загорнута у них; банківська карта „Укргазбанк” №4026331310235461; камера для прихованої зйомки з флеш накопичувачем San Disk ємністю 1 Gb; флеш накопичувачі: Nokia ємністю 64 mb, Emtec ємністю 4 Gb, Sony ємністю 2 Gb з адаптером, Olympus ємністю 512 mb, перехідник Micro SD; флеш накопичувачі Transcend - ємністю 4 Gb та 16 Gb відповідно; флеш накопичувач синього кольору без розпізнавальних знаків; мобільний телефон Нокіа 8800 ІМЕІ 356641001411264 з сім картою мобільного оператора „Київстар”; нотаріальна довіреність на автомобіль НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_25; записник чорного кольору на ім’я ОСОБА_26 у якому містяться записи щодо ОСОБА_27 та інших осіб з зазначенням номерів телефонів та адрес проживання; робочий зошит на ім’я ОСОБА_26 у якому містяться записи щодо осіб з зазначенням номерів телефонів та адрес проживання (у тому числі щодо ОСОБА_22В.).

Слідчий суддя, мотивує своє рішення тим, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження №4201702000000301 (внесеного в ЄРДР 30.08.2017 року за ч.2 ст.303 КК України) безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчий дій для з’ясування дійсних обставин події. Дане майно відповідно до ст.98 КПК України має значення у кримінальному провадженні та необхідне для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та грошові кошти, які вилучені 15.03.2018 року під час обшуку відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що розгляд клопотання слідчого Вівдича О.Г. відбувся без повідомлення апелянта та інших власників яким належить арештоване майно. В оскаржуваній ухвалі слідчого судді не вказаного які конкретно відомості та сліди містять вилучене майно, а також не зазначено яким чином воно могло бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Не наведено доказів, що дані речі та грошові кошти мають ознаки речових доказів.

Крім того, під час проведення обшуку 15.03.2018 року (який був проведений без участі апелянта) були вилучені грошові кошти в сумі 15500 грн. (купюрами по 500 грн.) які належать на праві власності ОСОБА_28, та які тимчасово зберігав апелянт в робочому кабінеті, оскільки на час проведення обшуку з відома ОСОБА_28 був фактичним володільцем даних грошових коштів. Вилучені при обшуку грошові кошти в сумі 15000 грн. не зазначені також і у відповідній ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора Врублевського О.М., який заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, слідчий Вівдич О.Г. підтримав прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На переконання суду апеляційної інстанції, вище вказаних вимог закону слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна, дотримався.

Слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201702000000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

До слідчого відділу прокуратури Вінницької області надійшли матеріали Вінницького управління ДВБ НП України щодо втягнення осіб у зайняття проституцією.

Досудовим слідством встановлено, що громадянка РФ ОСОБА_22 шляхом шантажу та залякувань примушувалась до надання інтимних послуг та зайняття проституцією в приміщенні масажного салону «Єва», що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В рамках кримінального провадження встановлено, що працівниками поліції у ОСОБА_22 безпідставно вилучено паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ, а також з метою її шантажування складено адміністративний протокол за зайняття проституцією.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2018 року проведено обшук в адміністративній будівлі, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, де розташовані службові кабінети співробітників ОСОБА_4 у Вінницькійй області в ході якого проведено та вилучено, а саме: системний блок чорного кольору марки „Asus” інвентарний номер НОМЕР_1; системний блок чорного кольору з сірими вставками інвентарний номер НОМЕР_2; зошит зеленого кольору у якому містяться записи виконані від руки (номери мобільних та імена); блокнот у коричневій обгортці у якому містяться записи виконані від руки (номери мобільних та імена); 13 (тринадцять) листків формату А4 з записами виконаними від руки (номери мобільних та імена); журнал №27н/т „Обліку запрошених та доставлених осіб до службового приміщення ОСОБА_5 у Вінницькій області” на 25 арк.; журнал обліку №21н/т „Складених адміністративних протоколів” на 57 арк.; справа №16-06н/т „Документи (листи, довідки) з питань здійснення адміністративно-правозастосовної діяльності” на 22 арк.; 4 (чотири) рапорти за підписом ОСОБА_2 з поясненнями ОСОБА_6 та скрин-шотом з мережі Інтернет, які скріплені між собою – усього 6 арк.; рапорт ОСОБА_7 з додатками – усього 16 арк.; документи, що стосуються ОСОБА_8 та масажного салону „Єва” – усього 22 арк.; ксерокопії паспортів громадян України на ім’я ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 – усього 7 арк.; заяви (копії) про видачу паспортів громадян України на ім’я ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 – усього 5 арк.; пояснення ОСОБА_21 та її відбитки пальців – усього 2 арк.; мобільний телефон Нокіа 1100 ІМЕІ 355353006841294; мобільний телефон Нокіа 6230і ІМЕІ 357082006368317 з сім карткою мобільного оператора „Лайфселл”; мобільний телефон Нокіа 1280 ІМЕІ 353298050291346 з сім карткою мобільного оператора „Лайфселл”; мобільний телефон Нокіа 6700 ІМЕІ 353790047284913 з сім карткою мобільного оператора „Лайфселл”; мобільний телефон Нокіа 8800 ІМЕІ 356641008563653; мобільний телефон Самсунг Gt S5830і ІМЕІ 352753056331026; мобільний телефон Самсунг Gt E1202 ІМЕІ 356203051362481 та 6204051362489; коробка від сім карти мобільного оператора „Лайфселл” з двома сім картами мобільного оператора „Лайфселл” та пластикова картка мобільного оператора „Лайфселл” на якій зазначено номер +380734285595; флеш накопичувач San Disk ємністю 16 Gb; державні номерні знаки серії АВ7280АВ (пара) та АМ8746АІ; паспорт громадянки РФ та закордонний паспорт громадянки РФ на ім’я ОСОБА_22; посвідчення УПСЗН Вінницького району на ім’я ОСОБА_23 серії ААБ №278160; скрин-шоти переписки на 8 арк.; поштовий конверт на ім’я ОСОБА_24 з документами на 2 арк.; зошит щоденного планування ОСОБА_2 з записам виконаними від руки на 93 арк.; ноутбук чорного кольору Acer ZR-6; мобільний телефон Lenovo S650 ІМЕІ 865189024311149 та 865189024311156 з сім картою мобільного оператора „Київстар”; мобільний телефон HTC PLO 1100 ІМЕІ 352276058696444 з сім картою мобільного оператора „Київстар”; дві сім картки мобільного оператора „Лайфселл”; три пластикові карти мобільного оператора „Київстар” на яких зазначено номери – НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5; грошові кошти у сумі 15 (п’ятнадцять) тисяч 500 (п’ятсот) гривень – 31 купюра номіналом по 500 гривень кожна; грошові кошти у сумі 50 (п’ятдесят) реалів та фотографі іноземця загорнута у них; банківська карта „Укргазбанк” №4026331310235461; камера для прихованої зйомки з флеш накопичувачем San Disk ємністю 1 Gb; флеш накопичувачі: Nokia ємністю 64 mb, Emtec ємністю 4 Gb, Sony ємністю 2 Gb з адаптером, Olympus ємністю 512 mb, перехідник Micro SD; флеш накопичувачі Transcend - ємністю 4 Gb та 16 Gb відповідно; флеш накопичувач синього кольору без розпізнавальних знаків; мобільний телефон Нокіа 8800 ІМЕІ 356641001411264 з сім картою мобільного оператора „Київстар”; нотаріальна довіреність на автомобіль НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_25; записник чорного кольору на ім’я ОСОБА_26 у якому містяться записи щодо ОСОБА_27 та інших осіб з зазначенням номерів телефонів та адрес проживання; робочий зошит на ім’я ОСОБА_26 у якому містяться записи щодо осіб з зазначенням номерів телефонів та адрес проживання (у тому числі щодо ОСОБА_22В.).

Враховуючи наведене, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження №4201702000000301 та містить сліди злочину, а також може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з’ясування дійсних обставин події. Крім того, накладення арешту на вищевказане майно необхідно для проведення зміни чи знищення їх властивостей третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Істотних порушень вимог КПК які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та вважає, що вона постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з’ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно, а тому подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2018 року, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту майна задоволено – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом