Ухвала суду № 73104537, 02.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8535/17

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.

Так, відповідно до п.12,13 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року та наголошує про те, що перехідні положення КАСУ не поширюються на строк оскарження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, позивач копію постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року отримала 26.01.2018 року (а.с. 149), а апеляційна скарга подана нею 19.02.2018, тобто, після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що строк нею не пропущено, оскільки, на її думку, постанова суду була прийнята після вступу в дію нової редакції КАС України, а відповідно до положень ст. 295 КАСУ (в редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Однак, такі посилання позивача є помилковими з огляду на п.13 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, предметом апеляційного перегляду є постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року.

При цьому, в самому оскаржуваному рішенні суду відображено порядок його оскарження, а саме, зазначено, що постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки будь-яких поважних причин, крім зазначених, апелянтом не наведено.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 708/11/13-10 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова