Постанова № 73104309, 29.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 751/4644/17 Суддя (судді) першої інстанції: Косач І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Ключковича В.Ю., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Какоркіної З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати дії Міністерства внутрішніх справ України протиправними, щодо відмови у призначенні та проведенні виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її батька, полковника міліції ОСОБА_6, який перебував на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки на Донецькій залізниці (підпорядкованого ДВБ MB С України), та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні проведення АТО в період проходження служби та під час виконання службових обов'язків, у розмірі 304 500 (триста чотири тисячі п'ятсот гривень 00 коп.;

- зобов'язати Міністерство Внутрішніх Справ України провести нарахування та здійснити виплату ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі смертю її батька, полковника міліції ОСОБА_6, який перебував на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки на Донецькій залізниці (підпорядкованого ДВБ МВС України), та загинув лютого 2015 року в зоні проведення АТО в період проходження служби та під час виконання службових обов'язків, у розмірі 304 500 (триста чотири тисячі п'ятсот гривень 00 коп.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названого рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707, оскільки ОСОБА_4 на день загибелі батька досягла повноліття, тобто втратила статус дитини та не була членом сім'ї ОСОБА_6 Крім того, апелянт зазначає, що позивачем було порушено порядок звернення для виплати вказаної допомоги.

До Київського апеляційного адміністративного суду 19.02.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона зазначає, що судом першої інстанції винесено обґрунтоване рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин по справі та з врахуванням норм чинного законодавства та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року - без змін.

У судовому засіданні 29 березня 2018 року представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив наступні обставини, які учасниками процесу не оскаржуються.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2015. вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

02.04.2015. було надано висновок службового розслідування за фактом загибелі начальника ВВБ на Донецькій залізниці полковника міліції ОСОБА_6

Відповідно до Акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 29 квітня 20125 року визначено, що комісія провела у період з 27 до 29 квітня 2015 року спеціальне розслідування за фактом загибелі, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 годині 00 хвилин з начальником відділу внутрішньої безпеки на Донецькій залізниці (підпорядкованого ДВБ МВС України) полковником міліції ОСОБА_6; висновком комісії визначено, що нещасний випадок з начальником внутрішньої безпеки на Донецькій залізниці (підпорядкованого ДВБ МВС України) полковником міліції ОСОБА_6 стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю; за даним фактом складено акт формою «Н-1».

Згідно Акту № 13 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 29.04.15. надано висновок про те, що нещасний випадок (поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.

21.12.2015. ОСОБА_4 звернулася до Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області Альохіна Е.В. з заявою (рапортом), згідно якої просить провести їй виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що її батько ОСОБА_6 загинув при виконанні службових обов'язків в зоні АТО.

21.12.2015. УМВС України в Чернігівській області було складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) працівника міліції згідно із Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію», відповідно до якого зазначено, що відповідно до пункту 1.1. Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707, право на одноразову допомогу мають: донька - ОСОБА_4; одноразова грошова допомога призначена в сумі - 304 500,00 грн. - 1/2 частина належної суми.

10.03.2016 Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Чернігівській області на адресу ОСОБА_4 було надіслано листа за № 24/Т-35 в якому зазначено, що її заява від 21 грудня 2015 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її батька співробітника міліції ОСОБА_6 розглянута; висновок з необхідними документами відповідно до постанови КМУ від 12 травня 2007 року № 707 був направлений до МВС України 21 грудня 2015 року за вихідним № 9/258 для затвердження; однак 15 лютого 2016 року матеріали були повернуті до УМВС України в Чернігівській області без виконання на доопрацювання; в телефонному режимі було повідомлено, що враховуючи те, що їй більше 18 років, вона не має права на виплату тому, що не належить до членів сім'ї загиблого та не знаходиться на його утриманні; для подальшого вирішення питання УФЗБО був зроблений запит до сектору юридичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області про можливість проведення виплати; враховуючи отриману відповідь, матеріали повторно направлені до УМВС України для прийняття рішення по суті.

12.05.2016. Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Чернігівській області на адресу ОСОБА_4 було надіслано листа за № 24/Т-35 в якому зазначено, що матеріали на виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її батька співробітника міліції ОСОБА_6 10 березня 2016 року було повторно направлені на затвердження до МВС України за вихідним № 238/124/24/01-2016; матеріали були підготовлені з урахуванням вимог статті 23 ЗУ «Про міліцію» та постанови КМУ від 12 травня 2007 року № 750 відповідно до актів службового розслідування Департаменту внутрішньої безпеки МВС України для проведення виплати членам сім'ї загиблого, а саме: дружині ОСОБА_5 та їй (як донці від першого шлюбу); однак 10 травня 2016 року матеріали стосовно виплати частки позивача повернуті у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 23 ЗУ «Про міліцію».

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію», а тому дії відповідача по відмові у виплаті позивачці вказаної одноразової грошової допомоги є протиправними.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.23 Закону України «Про міліцію» передбачено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, від час виконання ним службових обов'язків, сім`ї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених кабінетом міністрів України.

Постановою КМУ від 12.05.2007 року №707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції.

Положеннями п.1 вищевказаного Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується членам сім`ї загиблого (померлого), а вразі їх відсутності його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.

Відповідно до п. 4 Порядку для виплати грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - батьки та утриманці подають органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження таким працівником служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; копію довідки кадрового підрозділу органу про обставини загибелі; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові); копії свідоцтва про народження дітей - для виплати грошової допомоги дітям; копію свідоцтва про народження працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги батькам; довідку про перебування на утриманні у загиблого (померлого) працівника міліції, податкової міліції - для виплати грошової допомоги утриманцям; копію посвідчення про призначення особи опікуном чи піклувальником (у разі здійснення опіки чи піклування над дітьми особи рядового або начальницького складу); довідку про грошове забезпечення працівника міліції, податкової міліції; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Як вбачється з матеріалів справи, з заявою про виплату грошової допомоги звернулась до УМВС України в Чернігівській області.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 перебував у трудових (службових) відносинах безпосередньо з МВС України, а не УМВС України в Чернігівській області.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що проведення виплати одноразової грошової допомоги повинно здійснюватися тільки на підставі та в межах норм, встановлених Законом України "Про міліцію" та постановою КМУ від 12.05.2007 №707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції".

Доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача із заявою та відповідним пакетом документів для виплати грошової допомоги у порядку, передбаченому Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707, суду не надано.

Отже, у зв'язку з тим, що відповідна процедура позивачем не дотримана, то суд вважає безпідставним вимоги позивача.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належить до членів сім'ї ОСОБА_6 і тому має право на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності ст.23 Закону України «Про міліцію».

Однак, погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Сімейного Кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Єдиного визначення сім'ї законодавець не дає.

Зазначена стаття окреслює загальні ознаки, яким повинен бути зв'язок між фізичними особами для того, щоб вони вважалися сім'єю. До таких ознак належать: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом; взаємні права та обов'язки.

Із загального правила про обов'язкове спільне проживання членів сім'ї стаття 3 СК України робить два виключення. Так подружжя буде вважатися сім'єю і тоді, коли чоловік та жінка проживають окремо з поважних причин.

У наведеній статті міститься приблизний перелік поважних причин окремого проживання подружжя, до яких відноситься навчання, робота, лікування, догляд за батьками або дітьми.

Діти будуть відноситися до членів сім'ї своїх батьків в будь-якому випадку окремого проживання, незалежно від поважності причин цього.

Відповідно до статті 6 Сімейного Кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

При цьому малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років; неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Дитиною взнається особа до досягнення нею повноліття. Повноліття за українським законодавством настає з вісімнадцяти років (ч. 1 ст. 34 ЦКУ).

Таким чином, до досягнення 18 років фізична особа має правовий статус дитини.

Отже аналіз наведених норм та обставин дає судовій колегії право для висновку, що в силу положень п. 2 частини третьої статті 3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, можливість набуття статусу члена сім'ї своїх батьків без спільного проживання з ними закон надає лише дитині, правовий статус якої згідно з п. 1 статті 6 Сімейного Кодексу України має особа до досягнення нею повноліття.

Аналогічна правова позиція з цього питання міститься в рішенні Верховного Суду України від 26.12.2007

Колегією суддів встановлено, що позивачка ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент загибелі її батька (ІНФОРМАЦІЯ_2) вже була повнолітньою.

При цьому, суд позбавлений можливості встановити чи є позивач членом сім'ї ОСОБА_6, оскільки будь-яких належних доказів, які свідчать про це (доказів того, що позивач проживала разом з ОСОБА_6 та була пов'язана з ним спільним побутом, або того, що вони мали взаємні права та обов'язки) матеріали справи не містять. В матеріалах справи також відсутні докази того, що позивач перебувала на повному утриманні померлого батька або одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

З приводу посилання суду першої інстанції та позивача на рішення Конституційного Суду України від 03.06.199 № 5-рп/99 "У справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї")", колегія суддів зазначає, що вказаним надано офіційне тлумачення положень, зокрема, частин четвертої і п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію", тоді як виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції та компенсація заподіяння шкоди його майну урегульована статтею 23 Закону України "Про міліцію", а тому вказане рішення до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, в даному випадку відсутні підстави, передбачені Законом України «Про міліцію» та постановою КМУ від 12.05.2007 №707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції", для виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд попередньої інстанції залишив наведене поза увагою та прийняв рішення із порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС, Київський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяВ.Ю. Ключкович СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 02 квітня 2018 року