
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/24777/15
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
07.02.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 14126/18, відповідач - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.. 296, ч.3 ст. 298 КАС України та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, апелянтом отримано 22.02.2018 року.
07.03.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№8560, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті справи, а у разі відмови у відстроченні - продовжити процесуальний строк для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без руху, Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, до 29 березня 2018 року.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року, апелянт отримав 23.03.2018 року.
У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме з 19.02.2018 року по 29.03.2018 року.
У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко
Суддя: Я.Б.Глущенко
С.Б.Шелест
Судове рішення № 73104242, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/24777/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: