Ухвала суду № 73103779, 23.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4295/18

Провадження №1-кс/127/2116/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О., старшого слідчого Чепурко Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Агрохім –Захист» та здійснення їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки, яке погоджено з прокурором Тимчишеним В.М., мотивуючи клопотання тим, що упродовж 2014-2016 р.р. службові особи ТОВ “Агрохім-Захист” (код за ЄДРПОУ 34788269, адреса: м. Вінниця, вул. В. Порика, 7) незаконно формували податковий кредит від суб’єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності по закупівлі засобів захисту рослин, зокрема від ПП “Велтіс-Хім-Торг” (код за ЄДРПОУ 32424590), ТОВ “Білдголд” (код за ЄДРПОУ 40039269), ТОВ “Юніон-СТ” (код за ЄДРПОУ 39924706) та ТОВ “АКХ Груп” (код за ЄДРПОУ 39141072), в результаті чого до бюджетуне надійшло коштів в розмірі 2 587 тис. грн. Крім того, в результаті безпідставного віднесення фіктивних фінансово-господарських операцій до валових витрат підприємства за 2014-2016 р.р., до бюджету не надійшло 8 058 тис. грн., що є особливо великим розміром (Акт №1925/1415/34788269 від 09.10.2017 “Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ “Агрохім-Захист” податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016”, у відповідності до якого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 5 471 163 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 4 977 574 грн.).

Беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ “Агрохім-Захист” та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об’єктів оподаткування має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи з питань належності записів та підписів у бухгалтерських документах службовим особам вищевказаних підприємств щодо поставки товарно-матеріальних цінностей (надання послуг), виникли підстави для здійснення тимчасового доступу до оригіналів первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ТОВ “Агрохім-Захист” та їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб вказаного підприємства та знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 7, в зв»язку з чим старший слідчий Чепурко Л.В. звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Старший слідчий Чепурко Л.В. в судовому засіданні клопотання підтримала та, посилаючись на вищенаведені обставини, клопотання просила задоволити.

Захисник ОСОБА_1, яка представляє інтереси ТОВ «Агрохім-Захист», заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що оригінали первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агрохім-Захист", про тимчасовий доступ до яких клопоче старший слідчий Чепурко Л.В., на виконання договору на надання правової допомоги від 25.01.2018 року, були передані адвокату ОСОБА_3, який представляє інтереси ТОВ "Агрохім - Захист" у Вінницькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя розглянув дане клопотання із застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що старший слідчий Чепурко Л.В. в судовому засіданні не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ "Агрохім-Захист", а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання є недоведеним та необгрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Агрохім –Захист», та здійснення їх виїмки – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: