Ухвала суду № 73103698, 30.03.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 142/17/18

Провадження № 2/142/97/18

30 березня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л..,

при секретарі Косован О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницькох області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване, в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року підготовче засідання у вказаній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року, в зв'язку з чим продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

В підготовче судове засідання 30 березня 2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно якої документ в електронному вигляді, а саме ухвала суду від 16 березня 2018 року по справі № 142/17/18 було надіслано 20.03.2018 р. о 10:56:08 одержувачу ОСОБА_2 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та було доставлено до електронної скриньки 20.03.2018 р. о 11:43:531. Будь- яких відомостей від позивача чи його представника про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 15 лютого 2018 року, до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, проте до суду повернувся коверт, в якому ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 (за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області) було направлено ухвалу суду від 16 березня 2018 року з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Разом з тим, відповідно до положень п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК, та враховуючи, що ОСОБА_1 отримував судові повістки та судові документи за вказаною адресою, що підтверджується, зокрема, рекомедованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2470000219847 з підписом про отримання, він вважається належним чином повідомленим про дату час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" , слід залишити без розгляду з наступних підстав.

03 січня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницькох області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване, в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

16 січня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/488 від 11 січня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 19 грудня 1994 року.

Враховуючи, що в частині 2 ст. 187 ЦПК України, закріплена норма, відповідно до якої, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, ухвалою суду від 17 січня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання 15 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв., учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, що підтверджується їхніми підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, не з'явилися. Дослідивши подану позовну заяву та дадані до неї документи, судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та ухвалою від 15 лютого 2018 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу та представнику позивача в електроній формі та в паперовій рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване, в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, було відкладено на 05 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні до приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України та через неявку учасників справи.

В підготовче засідання 05 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, учасники справи не з'явилися. Будь- яких відомостей від позивача про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 15 лютого 2018 року, до суду не надійшло, хоча відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 15.02.2018 року по справі № 142/17/18 було надіслано 16.02.2018 р. о 15:50:55 одержувачу ОСОБА_2 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та було доставлено до електронної скриньки 16.02.2018 р. о 16:17:45. Разом з тим, станом на 14 год 00 хв 05 березня 2018 року у суду були відсутні відомості про отримання позивачем чи представником позивача копії ухвали суду від 15 лютого 2018 року в паперовій формі поштовим зв'язком.

За вказаних обставин, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 17 березня 2018 року, для належної підготовки справи для розгляду по суті, завчасного повідомлення учасників справи про розгляд справи, отримання судом відомостей про отримання позивачем чи його представником копії ухвали суду від 15 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху, з метою забезпечення ефективного судового захисту 05 березня 2018 року судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої було відкладено підготовче засідання у вказаній цивільній справі до 15 години 00 хвилин 16 березня 2018 року; продовжено позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 15 лютого 2018 про залишення позову без руху, до наступного підготовчого засідання - до 15 год 00 хв 16 березня 2018 року; копію ухвали надіслано учасникам справи.

На 15 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в підготовче засідання представник позивача ПАТ КБ ""ПриватБанк", не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Будь- яких відомостей від позивача чи його представника про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 15 лютого 2018 року, до суду не надійшло, хоча копію вказаної ухвали суду від 15 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача було отримано 26 лютого 2018 року, що підверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 247000022571 5, що повернулося до суду 12 березня 2018 року та міститься в матеріалах справи.

За вказаних обставин, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 17 березня 2018 року, для належної підготовки справи для розгляду по суті, завчасного повідомлення учасників справи про розгляд справи, отримання судом відомостей про отримання позивачем чи його представником копії ухвали суду від 05 березня 2018 року, якою позивачу продовжено строк для усунення недоліків, з метою забезпечення ефективного судового захисту, ухвалою суду від 16 березня 2018 року підготовче засідання у справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року, в зв'язку з чим продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

В частині 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В частині 12 ст. 187 передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно положень ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії»від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, враховуючи, що представник позивача був обізнаним про постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, був повідомлений про дати час та місце проведення підготовчих засідань, знав про продовження судом з власної ініціативи строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, проте в жодне засідання не з'явився, жодних відомостей про поважність причин неявки суду не надав, та станом на 30 березня 2018 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 15 лютого 2018 року та ухвали суду від 05 березня 2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не виконав, недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся, суд приходить до висновку, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 200, 257258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: