Вирок № 73103362, 28.03.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/336/18

1-кп/140/166/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

з участю прокурорів Долецького О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката Тютюнника В.О.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт № 140/336/18 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12017020000000496 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Педоси Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого приватним підприємцем, одруженого, дітей неповнолітніх немає, раніше не засуджувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2017 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 445 км. + 500 автодороги "Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка" в районі повороту до с. Зарудинці Немирівького району Вінницької області, в момент об'єктивної появи в полі його зору автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який стояв на проїзній частині, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху його об'їзду та допустив зіткнення із задньою частиною даного автомобіля.

Внаслідок даного зіткнення відбувся виїзд автомобіля НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху та подальше зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля НОМЕР_4 та напівпричепа "Burg ВРО-1227С"д.н.з. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку. Крім цього, внаслідок первинного зіткнення відбулося відкидання та наїзд передньою частиною автомобіля НОМЕР_2 на задню частину автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6, який стояв на проїзній частині дороги.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Ford Transit" ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 140 від 29.11.2017 у ОСОБА_7 виявлено: забійні рани в лобній ділянці голови, в області правої брови та в області правої гомілки; садна в ділянці підборідка; закритий перелом правої плечової кістки у верхній третині та закритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині; сполучна травма тіла: закриті подвійні переломи ребер справа та зліва, розриви міжреберних артерій, розрив легень, забій обох легень, розрив серця, крововилив в середостіння, перелом грудини; крововилив в ліву плевральну порожнину 950 мл. темної рідкої крові та в праву плевральну порожнину - 700 мл. темної рідкої крові; ателектаз обох легень; закрита травма живота з розривом серповидної зв'язки печінки та розрив правої долі печінки, крововилив в черевну порожнину 800 мл. темної рідкої крові; гостра крововтрата. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння. Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок сполучної травми грудної клітки та живота з переломами ребер, розривами пристінкової плеври, легень, серця, міжреберних артерій, забоєм обох легень; розривом серповидної зв'язки та правої долі печінки з крововиливами в плевральні порожнини та в черевну порожнину і спричинила гостру крововтрату. Дана травма стоїть в причинному зв'язку зі смертю.

Відповідно до висновку автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 922а від 01.12.2017 у дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, водій ОСОБА_1 буде мати технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом робочого гальмування, не застосовуючи екстреного гальмування. У дорожній ситуації, що склалася, в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України, яка знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події даної ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких:

- п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Вищевказані порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку із спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового та судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав повністю. Давав пояснення, що 12.11.2017 року він автомобілем НОМЕР_1 із причепом «П2» виїхав з м. Хмільник до Миколаївської області. Його пасажиром була ОСОБА_7 - мати його дружини, а йому - теща, що займала місце пасажира біля водія. Автомобіль був завантажений мішками з картоплею та ящиками з яблуками, а на причепі - пам'ятник.

В цей день йшов дощ і дорога була мокра, рухався зі швидкістю не більше 70 км. Зупинку робив у м. Вінниці з приводу виходу пасажира, якого підвозив з м. Хмільник та в смт. Вороновиця щоб пообідати.

Автомобіль був технічно справний.

На території Немирівського району доїжджав до повороту на с. Зарудинці, його обігнав автомобіль «Ford Mondeo» і зупинився за попереднім автомобілем бензовозом, що стояв на проїзній частині дороги. Від нього було за метрів 50, а тому почав екстрене гальмування, переривесте але зіткнувся з автомобілем «Ford Mondeo» та почав виїзд на зустрічну полосу де відбулося зіткнення з автопоїздом "Volvo" з напівпричепом, більше він вже не пам'ятає. Потім отямився коли його діставали з автомобіля очевидці пригоди, ОСОБА_9 випала з автомобіля та була мертва.

Повернув на зустрічну полосу руху через те що на узбіччі зправа було болото та крутий спуск, а тому вважав що його може понести.

В цей день і на передодні він не вживав спиртних напоїв чи наркотичних засобів, водійський стаж з 1981 року, за весь час не мав порушень правил дорожнього руху, шкодує що так трапилося загинула близька людина і це вже для нього покарання.

В останньому слові просить не карати його суворо та не позбавляти права керування тому що це є його заробіток.

Потерпіла ОСОБА_3 дала пояснення що знала про виїзд чоловік ОСОБА_1 з її матір"ю ОСОБА_7, виїхали з м. Хмільника 12.11.2017 року, вони телефонували її під час зупинки.

А потім через якийсь час знову передзвонив чоловік та повідомив що трапилася аварія, мама загинула, а його везуть в лікарню. Вона як потерпіла не має будь-яких претензій до ОСОБА_1, який сам за цю пригоду дуже хвилюється та шкодує, охарактеризувала його як хорошого сім'янина та гарну людину.

Просить його не карати.

У загиблої ОСОБА_7 є ще донька яка також немає до ОСОБА_1 будь-яких претензій.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_5 давав пояснення що він рухався автомобілем з с. Кароліни до Вінниці, завантажений був сояшником, доїхав до с. Зарудинці, з протилежної смуги стояв автомобіль ГАЗ «бензовоз» що пропускав його, і коли він з ним зрівнявся на його смугу виїхав «бус» "Ford Transit", якого він не бачив на протилежній полосі руху, відбулося зіткнення з правою стороною буса так як екстрене гальмування вже не відвернуло зіткнення автомобілів.

Після зупинки підійшов до автомобіля "Ford Transit" з іншими очевидцями та почав звільняти з салона водія, а за пасажира сказав хтось що вона мертва.

Автомобіль "Ford Transit" з"явився на його полосі руху за м. 10, швидкість "Volvo" була десь 60 км..

Свідок ОСОБА_6 давав пояснення що в листопаді місяці 2017 року він їхав в с. Зарудинці автомобілем ГАЗ- 52- бензовоз зі сторони м. Немирова.

Доїхавши до повороту на с. Зарудинці він включив лівий поворот та зупинився ближче до осьової лінії перепускаючи зустрічний транспорт, за ним зупинився автомобіль «Ford Mondeo», а "Ford Transit" він бачив у дзеркало ще далеко але далі вже не звертав уваги.

Пам»ятає що по зустрічній полосі рухався вантажний автомобіль "Volvo" з причепом, коли цей автомобіль зрівнявся з ним, то відчув що його ГАЗ- 52 штовхнув «Ford Mondeo», а "Ford Transit" вже був у кюветі, перед цим почув якись скрегіт і щось летіло.

Зрозумів що трапилася аварія та почав телефонувати на «Швидку допомогу».

В автомобілі "Ford Transit" потерпіла найбільше права сторона, пасажирська.

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілої, свідків стороною обвинувачення були надані письмові докази по кримінальному провадженню №12017020000000496 зібрані в ході досудового слідства:

-протокол огляду місця ДТП від 12.11.2017 року з доданою фототаблицею згідно якого місцем ДТП є ділянка автодороги Стрий-Кропивницький-Знамянка 445км. + 500м с. Зарудинці Немирівського району Вінницької області де зіткнулися транспортні засоби - у кюветі був автомобіль НОМЕР_1 з причепом які були пошкоджені, на стороні правих пасажирських дверей автомобіля на землі знаходиться труп жінки ОСОБА_7 з явними пошкодженнями передньої частини голови та тулуба;

-висновки експерта №140 від 29.11.2017 року трупа ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно якою отриманні тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння та смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок сполучної травми грудної клітки та живота; з переломами ребер, розривами пристінкової плеври, легень, серця, міжреберних артерій, забоєм обох легень; розривом серповидної зав»язки та правої долі печінки з крововиливами в плевральну порожнину та в черевну порожнину і спричинила гостру крововтрату;

-висновки експерта №893а від 07.12.2017 року відповідно якого до моменту початку розвитку події ДТП у деталях та вузлах рульового керування автомобіля НОМЕР_1, застосованими методами дослідження, експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи некерованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено;

-висновки експерта №922а від 01.12.2017 року автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи згідно якого у дорожній ситуації що склалася, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР України, яка знаходиться у причинному зв'язку з виникненням події даної ДТП, в діях водіїв автомобілів НОМЕР_2 ОСОБА_4, ГАЗ-52 державний номер НОМЕР_8 ОСОБА_6,автопоїзда Volvo FH державний номер НОМЕР_9 з напівпричепом «Burg» державний номер НОМЕР_10 ОСОБА_5 у дорожній ситуації, що склалася не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися в причинному зв'язку з виникненням події данної ДТП та іншими письмовими доказами.

Суд, згідно ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, оцінює докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який потягнув тяжкі наслідки - смерть потерпілого, але вчинений з необережності, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується добре, в скоєному розкаюється та сумує що так трапилося та призвело до загибелі близької людини, з боку потерпілої - доньки загиблої та дружини обвинуваченого ОСОБА_3 немає ніякого непорозуміння стосовно дій обвинуваченого і вона просить його не карати.

Тому на підставі викладеного суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч.2 ст.286 КК України передбачено додаткове покарання з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Однак, суд, зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 яке більше пов'язане з погодними умовами в день ДТП, а не з перебуванням його в будь-якому неналежному стані чи незначних навиків у керуванні транспортом, а тому вважає що застосування позбавлення його права керування транспортними засобами є недоцільним не тільки з огляду на ситуацію при ДТП, а ще і тому що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності - вантажний автомобільний транспорт і ця діяльність є його основним джерелом заробітку для нього та членів сім»ї.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не визнано.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого, збігу обставин які склалися під час руху в дорожній ситуації що призвело до ДТП, сприяння розкриттю злочину.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 3857,28 гривень за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

По кримінальному провадженні в ході досудового слідства було визнано речовим доказом і ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому є підстави скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні

Керуючись ст. ст. 367,368,373,374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання п'ять років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 3857,28 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 року на автомобіль НОМЕР_1 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: