Ухвала суду № 73102840, 02.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 171/1178/17

22ц-774/1002/К/18

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Апостолівської міської ради Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень Апостолівської міської ради Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач Апостолівська міська рада Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 березня 2018 року залишена без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд справи.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивної.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга повертається особі, яка її подала. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як видно з наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, ухвала Апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 16 березня 2018 року ( а.с.159).

Станом на даний час, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунути, тому апеляційну скаргу Апостолівської міської ради Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Апостолівської міської ради Дніпропетровської області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування рішень Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар