Ухвала суду № 73102791, 02.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5760/16

№ 22-ц/774/1139/К/18

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційну скаргу

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Курдюмова Михайла Михайловича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк», від імені якого за довіреністю діє Курдюмов М.М. 26 березня 2018 року подано апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга від імені юридичної особи, в порушення ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка не має повноважень, передбачених законом, крім того не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення суду подана 26 березня 2018 року.

Враховуючи те, що початок провадження у вказаній справі з 02 листопада 2016 року, у зв'язку з чим представництво сторін у суді апеляційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, подану апеляційну скаргу підписано представником ПАТ «Укрсоцбанк» - Курдюмовим М.М. який діє за довіреністю від 02 листопада 2017 року, зі змісту якої видно, що він не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси підприємства саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Також, ПАТ «Укрсоцбанк» в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії), за розгляд апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру заявлених позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за розгляд апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 115391,84 грн., згідно розрахунку ( 76927,89 х150%) на наступний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» -ОСОБА_2 Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників ,31 м. Кривий Ріг

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно залишити без руху на виконання вищевказаних положень закону надати до суду апеляційної інстанції документи, що посвідчують повноваження представника Курдюмова М.М., як адвоката, на представництво в суді інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» та надання доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Курдюмова Михайла Михайловича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар