Ухвала суду № 73102452, 02.04.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/598/17

Провадження № 2-сз/192/13/18

Ухвала

"02" квітня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Солонянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно, відмовлено.

28 березня 2018 року представник позивачів ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_3 в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно квитанції №0.0.776773022.1 від 31 травня 2017 року в розмірі 640 грн., та про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_2 в більшому розмірі, ніж встановлено законом згідно квитанції №0.0.776771123.1 від 31 травня 2017 року в розмірі 640 грн. (а.с. 191-195) .

Ознайомившись із заявою представника позивачів та матеріалами справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою 01 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, на день звернення до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з уточненим позовом майнового характеру про визнання права власності на майно, позивачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, кожним, було сплачено судовий збір в розмірі по 1920 грн. 00 коп., в той час, як сума судового збору, що підлягала сплаті кожним з позивачів, з врахуванням ціни позову складала – 640 грн. (а.с. 25-28, 58-59).

Тобто кожним з позивачів переплачено судового збору в сумі 1280 грн.

За таких підстав, оскільки позивачами при зверненні з позовом до суду, судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому заява представника позивачів про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, судовий збір в загальній сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп., сплачений 10 травня 2017 року згідно квитанції № 0.0.759661771.1, та 31 травня 2017 року згідно квитанції № 0.0.776771123.1, за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району – Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Повернути ОСОБА_3, судовий збір в загальній сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп., сплачений 10 травня 2017 року згідно квитанції № 0.0.759663783.1, та 31 травня 2017 року згідно квитанції № 0.0.776773022.1, за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району – Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.