Ухвала суду № 73102302, 02.04.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/457/18

2/189/258/18

У Х В А Л А

02.04.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову; не додано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладений зміст позовних вимог, а саме не вказана конкретна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку просить стягнути позивач з відповідача. Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 подано до кількох відповідачів: Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» та Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», але всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Для усунення недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова