Ухвала суду № 73102278, 02.04.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/356/18

Провадження № 2/188/250/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: індекс 52740, вул. Станційна, 23, с. Дмитрівка Петропавлівський район Дніпропетровська область, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місце знаходження: індекс 04053, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – відповідач) про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування банківського вкладу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір банківського вкладу, на підставі чого позивач внесла на рахунок ПАТ «Банк Михайлівський» 170000 тисяч гривень. Рішенням Правління НБУ від 23.05.2016 року № 14/БТ ПАТ «Банк Михайлівський» віднесено до категорії неплатоспроможних банків. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення № 812 про запровадження з 23.05.2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський». З 15.07.2016 року відповідач не виплачує позивачу суму депозитного вкладу. У зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму депозитного вкладу, відсотки з врахуванням індексу інфляції, три відсотки річних, відшкодування упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позові зазначено, що позивач є споживачем фінансових послуг і звернулася до суду за захистом прав споживача, тому на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона вважає себе звільненою від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності

1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання цивільного позову майнового характеру, а позови з таким предметом не належать до об’єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини третьої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону «Про судовий збір», а перелік пільг по сплаті судового збору у останньому не є вичерпним, такі пільги можуть бути передбачені і у інших Законах.

Отже, позивач ОСОБА_1 має бути звільнена від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування банківського вкладу і відкрити провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 18 квітня 2018 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2