Ухвала суду № 73102058, 02.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8482/17

Провадження № 2/185/623/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття справи. Мотивувала тим, що раніше за позовом ОСОБА_1О до ОСОБА_2 приймалось рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою. Теперішній позов є аналогічним оскільки у ньому заявлені аналогічні підстави.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти закриття справи посилаючись на те,що у даному позові є інші підстави для визнання ОСОБА_2 втративши право користування квартирою.

ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали даної справи, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням № 2/429/4706/12, приходить до наступного.

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Підставою для задоволення позову позивач вважає не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі на 30.10.2017 року понад трьох років, несплати ним комунальних послуг, його реєстрація порушує її права. ОСОБА_2 не є членом її родини та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовною заявою та Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2012 року по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням № 2/429/4706/12 вказано,що підставою для визнання відповідача таким , що втратив право користування жилим приміщенням є те,що відповідач у 2008 році добровільно висилився, виїхав у невідомому напрямку, змінив місце приживання вибувши в інше жиле приміщення.

Вказане приводить суд до висновку про те, що позивач звернулась до суду з нових підстав.

Статтею 255ЦПК України встановлено,що підставою для закриття провадження у справі є таке, що набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на нові підстави і провадження по справі не підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов