Рішення № 73101821, 21.02.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3595/17

№ 2/183/421/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Шевченко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро», в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просила розірвати Договір оренди землі, загальною площею 1,2075 га, кадастровий номер 1223286000:02:017:4112, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі 04.05.2009 року за № 04-09-126-01936. Також позивач наполягала на стягненні орендної плати у розмірі 43108,38 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов’язання у розмірі 2829,86 грн., інфляційні витрати у сумі 17526,87 грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 зазначає, що їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28.11.2003 року, на праві власності належить земельна ділянка площею 1,2075 га (кадастровий номер земельної ділянки 1223286000:02:017:4112), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2008 році між нею та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» був укладений Договір оренди земельної ділянки, який 04.05.2009 року був зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-09-126-01936. Договір оренди укладено строком до 31.12.2021 року. Відповідач зобов’язався сплачувати щороку позивачу орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 % від грошової оцінки землі, Орендар взяв на себе зобов’язання проводити безкоштовну поставку соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки позивача до 0,40 га, а також проводити відшкодування витрат на поховання у розмірі 257 грн. Крім того, договором передбачена можливість коригування орендної плати, у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку та у разі індексації грошової оцінки землі. Таким чином, позивач наполягає на тому, що укладений між сторонами договір оренди землі, у відповідності до закону, визначає три основні складові орендної плати за Договором, якими є: орендна плата у грошовій формі, безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Між тим, ОСОБА_3 зазначає, що в період з 2012 року по 2016 рік їй було нараховано до виплати 45678,38 грн., фактично нею отримано лише грошові кошти у розмірі 458 грн. – 10.12.2014 року, 37 грн. – 22.12.2014 року, 2075 грн. – 27.12.2016 року. На момент звернення позивача до суду відповідач не здійснив з нею розрахунок по виплати орендної плати, тому ОСОБА_3 наполягала на стягненні заборгованості у розмірі 43108,38 грн. Крім того, до правовідносин, що виникли між сторонами, в зв’язку з допущенням невиконання умов договору в частині своєчасної виплати орендної плати нарахування орендної плати, позивач просила застосувати вимоги ч.2 ст. 625 ЦК України та стягнути з відповідача інфляційні витрати, які за її підрахунками, складають 17526,87 грн., а також 3% річних, що складає 2829,86 грн.

Позивач зауважила, що відповідачем у період з 2012 року по 2016 рік взагалі не виконуються взяті на себе зобов’язання щодо безкоштовної поставки 1 тони грубих кормів (соломи) до садиби позивача, а також не надавалися послуги по обробітку присадибної ділянки позивача до 0,40 га (оранка та культивація). Невиконання відповідачем свого обов`язку щодо суттєвих умов договору створило несприятливі умови для позивача, а саме вона була вимушена нести додаткові витрати на обробіток землі та присадибної ділянки, а також витрати на поставку соломи. Зазначені факти позивач розцінює, як систематичну несплату орендної плати відповідачем, а тому просить договір, укладений між нею та відповідачем, - розірвати.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року відкрите провадження по справі.

За результатами підготовчого провадження ухвалою суду 01 лютого 2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі, також надала суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача на позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала суду відзив та заперечення на відповідь на відзив, у яких звернула увагу на ту обставину, що позивач являється власником ? частини цілого паю, розмір якого складає 4,83 га, а відповідно і нормативна грошова оцінка земельної ділянки та розмір орендної плати був нарахований на цілий пай. Крім того, представник відповідача вважає, що позивач не правильно трактує зміст договору оренди щодо наявності трьох складових орендної плати: орендна плата у грошовій формі, безкоштовна поставка соломи, оранка та культивація присадибної ділянки. Договором оренди землі встановлена грошова форма орендної плати, а безкоштовна поставка соломи до садиби орендодавця, оранка та культивація є додатковими послугами, не оцінюються у грошовій формі і не входять до складу орендної плати. Станом на 01.01.2018 року позивачем фактично отримано орендну плату за 2013-2016 роки у розмірі 2075 грн. Стосовно оранки, культивації та безкоштовної поставки соломи, відповідач ніколи нікому не відмовляв, якщо особа зверталася за даними питаннями з письмовою заявою Представник відповідача наполягала на тому, що позивач, в порушення вимог п. 2.2 договору, з такою заявою не зверталася. Крім того, сільськогосподарська техніка відповідача може працювали на присадибній ділянці, тільки з дозволу її власника. Таким чином, зважаючи на те що відповідач належним чином виконує умови договору оренди та не допускав систематичної невиплати орендної плати позивачеві зі своєї вини, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про розірвання договору оренди.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП, що був виданий 28.11.2003 року Новомосковською районною державною адміністрацією, у відповідності до якого ОСОБА_4 являється власником земельної ділянки площею 1.2075 га, кадастровий номер 1223286000:02:017:4112, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначений державний акт містить посилання на ? частину паю № 112 (а.с.9).

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 2.2075 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 04.05.2009 року за № 04:09:126:01936 (а.с.10).

ОСОБА_4 31.10.2009 року, в зв’язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с. 8)

Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.2075 га.

Зазначений договір також містить посилання на передачу в оренду земельної ділянки, яка має номер 112, тому суд напис ? розцінює, як ? частину паю, нормативна грошова оцінка якого визначена, виходячи з цілої земельної ділянки площею 4,83 га, який в минулому був поділений між чотирма спадкоємцями, як на тому наполягала представник відповідача.

Вказану обставину, в силу ст. 82 ЦПК України, позивачем не спростовано, доказів передачі у власність земельної ділянки позивачеві, з якої розрахована грошова нормативна оцінка, зазначена Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі (а.с. 13), суду не подано.

Відповідно до умов Договору Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку основну орендну плату у грошовій формі, у розмірі 2% від грошової оцінки землі, а також проводити безкоштовну поставку соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, та сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати у розмірі та в порядку, встановленому законодавством.

Представником відповідача суду надана довідка, у відповідності до якої по земельній ділянці за кадастровим номером 1223286000:02:017:4112 площею 1,2075 ОСОБА_3 нараховано до виплати оренду плату:

За 2012 рік – 5001,40 грн.,

За 2013 рік – 5001,40 грн.;

За 2014 рік – 5001,40 грн.,

За 20144 рік – 6136,95 грн.,

За 2016 рік – 8322, 38 грн.,

За 2017 рік – 8322,38 грн., а всього 37785,91 грн.

На підтвердження доказів виплати орендної плати позивачеві представником відповідача надано відомість про виплату 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 458 грн. орендної плати, 26 грудня 2014 року – 495 грн. орендної плати, 27 грудня 2014 року – 37 грн. орендної плати, 27 грудня 2016 року – 2075 грн. орендної плати. Зазначені докази в розумінні ст.77 ЦПК України приймається судом, як належний та такий, що доводить зазначену обставину в спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А згідно вимог ст. 82 ЦПК України – обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В силу ст. 82 ЦПК України, позивачем доведено, що в період з 2012 року по 2016 рік оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача розміром 0,40 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради, товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Олімпекс-Агро» взагалі не проводилась, як і не поставлялася солома до садиби позивача, грошова компенсація також не виплачувалась.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Вимогами ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Ст.2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст.15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Зазначеною нормою закону також передбачено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Так, умовами підписаного між сторонами Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. П.32 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Крім того, укладений між сторонами Договору встановлено, що договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Договором встановлено, що він може бути припинений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договором визначено, що його розірвання в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Як зазначалося вище, Договір оренди землі визначає три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі 2% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Таким чином сторони укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

П.3 ч.1 ст.3 ЦК України визначає однією з загальних засад цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч.1-3 ст.6 ЦК України).

Частина 1 ст.14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд не може погодитися, як на підставу розірвання договору оренди посилання позивача у первісному позові на сплату орендної плати не в повному обсязі за 2012-2017 роки, однак вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача нараховану та невиплачену в повному обсязі орендну плату за цей період у розмірі 6876,48 грн. Такий розрахунок був здійснений судом, виходячи з поданої представником відповідача довідки, яка у своїй сукупності з доказами, яким суд вже надав оцінку щодо набуття позивачем права на отримання орендної плати у розмірі ? частини від оренди цілого паю, доводить право позивача на отримання орендної плати саме у такому розмірі. (37785,91 грн. – нарахованої орендної плати на весь пай : на 4 частини – (458 грн.+37 грн.+2075 грн. = 6876,48 грн.).

При цьому, аналіз наведених вище норм закону, дає суду підстави для розірвання договору оренди, в зв’язку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати, визначеної договором у формі оранки та культивації присадибної ділянки Орендодавця.

Суду, в силу ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів виконання відповідачем таких істотних умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про систематичну несплату визначеної Договором орендної плати в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, що являється підставою для задоволення позову в цій частині та розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

Посилання представника відповідача у письмових запереченнях на те, що оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених Договором, а є додатковою безкоштовною послугою, спростовуються змістом самого Договору (п. 2.2.) та положеннями ст. 15 та Розділу 3 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1344,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12,76-82,89,141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,2075 га, кадастровий номер 1223286000:02:017:4112, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро», зареєстрованій 04 травня 2009 року у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04:09:126:01936.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми «Олімпекс-Агро», код ЄДРПОУ 30195842, на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість з орендної плати у розмірі 6876,48 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят шість грн., 48 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1344,80 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн., 80 коп.).

В іншій частині позову ОСОБА_3 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в тридцятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.