Ухвала суду № 73101812, 02.04.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2954/17

Провадження № 2/0182/616/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі – Затуливітер Н.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Служби у справах дітей Нікопольської міської ради – ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір’ю, відібрання і повернення дитини; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаними вище позовами.

02.04.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів від Нікопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, а саме: акт відвідування сім’ї від 10.02.2017 року, свідчення свідків (сусідів), повідомлення суб’єктів соц.роботи. Зазначив, що самостійно отримати вказані документи не має можливості, на своє звернення отримав лист від Нікопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, згідно якого ЦСССДМ не має права надавати персональні дані осіб без їхньої згоди третім особам.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали. Відповідач пояснив, що документи, які він просить витребувати необхідні для доведення схильності позивача до вживання алкогольних напоїв. Представник відповідача зазначив, що крім цих обставин документи потрібні для доведення неналежного поводження позивача з сином.

Позивач, її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Представник позивача пояснила, що документи, які просить витребувати відповідач, не мають значення, так як обставини щодо алкогольної залежності встановлюються певними засобами доказування. Таким доказом, зокрема, є сертифікат, виданий наркологом, копія якого є у справі.

Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Суду пояснила, що до функцій Нікопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді не входить збирання доказів, опитування свідків. До Служби у справах дітей Нікопольської міської ради від Нікопольського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді жодних документів не поступало. Обставини, що відбулися 28.11.2016 року відомі службі від дошкільного закладу «Квітонька» і були з’ясовані та враховані при наданні висновку щодо визначення місця проживання дитини. ОСОБА_1 добровільно звернулася до КЗ «Дніпропетровській наркологічний диспансер». Стан її здоров’я не відповідає алкогольній залежності.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем в обґрунтування вимог клопотання зазначено, що вживання алкоголю позивачем призводило до ситуацій, які вказують на її неналежне поводження з сином. Тобто, докази які просить витребувати відповідач необхідні йому саме на підтвердження вживання позивачем алкоголю. Інших підстав неналежного поводження позивача з сином в обґрунтування клопотання про витребування доказів не зазначено.

Суд вважає, що доказами вживання алкоголю, алкогольної залежності можуть бути документи, видані відповідними медичними установами та уповноваженими на це особами. Докази, які просить витребувати відповідач на підтвердження вживання позивачем алкогольними напоями, не є допустимими доказами, тому відсутні підстави для їх витребування на підтвердження цих обставин.

Тому, у задоволені клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84,182,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8