
07.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8104/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8104/17
Номер провадження 2/205/363/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 05 грудня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 01.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 31.10.2017 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 54604,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1008,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 45729,87 грн., заборгованість за пенею та комісією 4789,15 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 2576,40 грн.
Оскільки, відповідачка добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості в розмірі 54604,35 грн., та судові витрати.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з’явилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 01.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.5-30)
Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 31.10.2017 утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 54604,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 1008,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 45729,87 грн., заборгованість за пенею та комісією 4789,15 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 2576,40 грн. (а.с.3-4)
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 54604,35 грн.
Крім того, згідно положень статті 141 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1 600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2011 року в розмірі 54604,35 грн. (п’ятдесят чотири тисячі шістсот чотири гривні 35 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 1008,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 45729,87 грн., заборгованість за пенею та комісією 4789,15 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 2576,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Остапенко
Судове рішення № 73101586, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/8104/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: