YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Ухвала суду № 73101455, 20.03.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення

20.03.2018

Номер справи

204/421/18

Номер документу

73101455

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОПРОМІНЬ"

Справа № 204/421/18

Провадження № 2/204/608/18

УХВАЛА

І м е н е м У к а ї н и

20 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі – Федишині Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автопромінь», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди. В якому просив стягнути з ТОВ «АВТОПРОМІНЬ» (код ЄДРПОУ 02139245) на його користь матеріальний збиток в розмірі 51057 грн. 90 коп., витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця 1000 грн., а всього 52057 грн. 90 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати які складаються із судового збору розмірі 640 гривень та витрат на оплату позивачем правової допомоги в розмірі 5000 гривень.

20 березня 2018 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирову угоду. В якій просять затвердити мирову угоду укладену між ними, а саме сторони домовились врегулювати спір по справі № 204/421/18 за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Автопромінь» про стягнення вартості відновлювального ремонту, шляхом підписання та виконання мирової угоди; боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем, який становить 57057,90 грн. в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 640 грн., всього на загальну суму 57697,90 грн.; Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди; Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості квітень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості травень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості червень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості липень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості серпень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості вересень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості жовтень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості листопад 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості грудень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості січень 2019 року; Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково; Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження; Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою; ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»; у разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється; у разі несплати Боржником сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження; у разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п.4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 30 днів з дня порушення строків погашення боргу; якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони; дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду».

У судове засіданні представник позивача і представник відповідача не з’явилися надали до суду заяву в якій просили розглянути заяву про затвердження мирової угоди, задовольнити її затвердити укладену між ними мирову угоду без їх участі.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з’явився надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував, інших клопотань не надавав.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності, заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 липня 2017 року о 16-00 год., по вул. Шевченко в с.м.т. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, з вини водія ОСОБА_4, який працював на час скоєння водієм у відповідача, та керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень, а позивач відповідно матеріального збитку.

Вказані обставини встановленні, та об’єктивно підтверджуються постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2017 року, якою встановлена вина третьої особи ОСОБА_4 у скоєному ДТП та факт перебування на посаді водія у ТзДВ «Автопромінь» (а. с. 6).

Згідно з Звітом експерта автотоварознавця № 1308/17/17 від 08.08.2017р., вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) завданого пзивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу складає 108405,84грн. (а. с. 9-14), а вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 148020,06 грн. (а. с. 17-19).

Фактична вартість відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 складає 150057,90 грн, що підтверджується Актом виконаних робіт СТО ФОП «ОСОБА_5 В.» № 102 від 19.10.2017 року, видатковою накладною ФОП «ОСОБА_6 Д.» № 1 від 01.10.2017 року, товарним чеком ФОП «ОСОБА_6 Д.» від 01.10.2017 року (а. с. 22-24).

Разом із цим встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована страховою компанією «ДІМ Страхування», на підставі полісу № АК/5062714, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну 100000 грн., франшиза 1000 грн.

Вказана компанія виконала зобов'язання щодо компенсації спричиненого відповідачем збитку у повному обсязі, та сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 99000 грн.

З огляду на вищезазначене, залишок матеріального збитку (фактичної вартості відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля) в сумі 51057,90 грн. є різницею між загальною вартістю відновлювального ремонту (150057,90 грн.) та страховою виплатою (99000 грн.).

22 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автопромінь», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди. В якому просив стягнути з ТОВ «АВТОПРОМІНЬ» (код ЄДРПОУ 02139245) на його користь матеріальний збиток в розмірі 51057 грн. 90 коп., витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця 1000 грн., а всього 52057 грн. 90 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати які складаються із судового збору розмірі 640 гривень та витрат на оплату позивачем правової допомоги в розмірі 5000 гривень.

20 березня 2018 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди до відповідача і з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони уклали мирову угоду, а саме: боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем, який становить 57057,90 грн. в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 640 грн., всього на загальну суму 57697,90 грн.; Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди; Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки: сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості квітень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості травень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості червень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості липень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості серпень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості вересень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості жовтень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості листопад 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості грудень 2018 року, сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашеної заборгованості січень 2019 року; Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково; Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження; Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою; ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»; у разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється; у разі несплати Боржником сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження; у разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п.4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 30 днів з дня порушення строків погашення боргу; якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони; дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду».

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Слід зазначити, що відповідно до ст. ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, затвердження судом умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Оскільки заява про затвердження мирової угоди та мирова угода подані представниками позивача та відповідача та обидва адвокати, тобто юридично обізнані, суд вважає, що вони усвідомлюють та розуміють наслідки укладення мирової угоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне Заяву представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) до товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (код ЄДРПОУ 02139245, адреса: вулиця Філософська будинок 39 місто Дніпро 49000), третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Комсомольська будинок 38 селище Сурсько-Литовське місто Дніпро, 49000) про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_1 (49083, АДРЕСА_2), що діє на підставі договору № 07/11/17-1 від 07.11.2017 року та товариством з додатковою відповідальністю «Автопромінь» в особі виконавчого директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту в особі представника адвоката ОСОБА_2 (4900, місто Дніпро вулиця Філософська 39), що діє на підставі Довіреності від 29.12.2017 року посвідченої директором виконавчим ОСОБА_7 по цивільній справі № 204/421/18 за позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) до товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (код ЄДРПОУ 02139245, адреса: вулиця Філософська будинок 39 місто Дніпро 49000), третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Комсомольська будинок 38 селище Сурсько-Литовське місто Дніпро, 49000) про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак «АЕ 8704 НВ» пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 липня 2017 року, згідно умов якої сторони в рахунок погашення стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак «АЕ 8704 НВ» пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, домовилися про наступне:

- Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем, який становить 57057,90 грн. в повному обсязі.

- Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 640 грн., всього на загальну суму 57697,90 грн.

- Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди.

- Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» сплачує борг на умовах наступної розстрочки: сума погашеної заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості квітень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості травень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості червень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості липень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості серпень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості вересень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості жовтень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості листопад 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості грудень 2018 року, сума погашення заборгованості 5769,79 грн. дата погашення заборгованості січень 2019 року.

- Товариство з додатковою відповідальністю «Автопромінь» має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

- У разі порушення Товариством з додатковою відповідальністю «Автопромінь» строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Товариству з додатковою відповідальністю «Автопромінь» розстрочки припиняється.

- У разі несплати Товариством з додатковою відповідальністю «Автопромінь» сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди ОСОБА_3 має право направити ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Товариством з додатковою відповідальністю «Автопромінь» платежів за цією мировою угодою, про що ОСОБА_3 вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

- У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Товариством з додатковою відповідальністю «Автопромінь» розстрочки та відстрочки (п.4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Товариством з додатковою відповідальністю «Автопромінь» платежів за цією мировою угодою, протягом 30 днів з дня порушення строків погашення боргу;

- Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, судом перевірено та встановлено, що представники сторін не обмежені вчинити відповідні дії, щодо підтримання заяви сторін про укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13,49,207,255-256,258-261,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) до товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» (код ЄДРПОУ 02139245, адреса: вулиця Філософська будинок 39 місто Дніпро 49000), третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Комсомольська будинок 38 селище Сурсько-Литовське місто Дніпро, 49000) про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.