Ухвала суду № 73101435, 27.02.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1288/18

Провадження № 1-кс/204/388/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Сорокіної А.С., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Ярощук О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32016040230000025 від 29.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Ярощук О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32016040230000025 від 29.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» (далі ПАТ «МРЗ») виконуючи свої службові обов'язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальними за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, в період з 01.07.2014 року по теперішній час, з метою зменшення податкових зобов'язань товариства, приховування об'єктів оподаткування, отримання неконтрольованих державою прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з ТОВ "Групсторбуд" (код 39723740, м. Харків), ТОВ «Гере Союз» (код 38968852, м. Київ) та ТОВ «Пром фінанс груп» (код 39772185, м. Київ) та інш. у порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, умисно ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 3 686 073 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром. Окрім того, службові особи ПАТ «МРЗ», виконуючи свої службові обов'язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальними за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, в період з 01.07.2015 року по 31.09.2015 року, з метою зменшення податкових зобов'язань товариства, приховування об'єктів оподаткування, отримання неконтрольованих державою прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з ТОВ "Групсторбуд", ТОВ "Будмастерстар", ТОВ "Пром фінанс груп" та ТОВ "Архітек груп" у порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, умисно ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 624 086 грн., що складає більше 1000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є значним розміром. Під час досудового розслідування допитаний керівник ТОВ «Пром фінанс груп» ОСОБА_2, зазначив, шо дії пов'язані із реєстрацією вищевказаного товариства не проводив, нікого не уповноважував. Навиків ведення фінансово-господарської діяльності не має. Жодних документів як директор товариства не підписував, до жодного державного органу не подавав. На теперішній час встановлено, що ТОВ «Пром фінанс груп» зареєстроване у якості суб'єкта підприємницької діяльності у Солом'янській районній у місті Києві державній адміністрації. Першочергове значення для встановлення обставин у ході досудового розслідування мають документи вищевказаного суб'єкта господарювання: реєстраційна справи, статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у приміщенні Солом'янської районної у місті Києві державній адміністрації. Таким чином, реєстраційні документи, які перебувають у володінні Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до ТОВ «Пром фінанс груп», що можливо встановити у ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів. Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, та проведенні їх вилучення (виїмки) у держреєстратора для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які подавали податкову звітність, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідного держреєстратора, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності, в зв'язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор Ярощук О.В. у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглянути без її участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КУпАП, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог ст. 132 КПК України, у матеріалах клопотання відсутні будь-які зібрані у встановленому процесуальним законом порядку докази, які б підтверджували факт вчинення службовими особами ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Крім того, в обґрунтування поданого клопотання прокурором не зазначено, яке значення у кримінальному провадженні № 32016040230000025 мають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та на підтвердження яких обставин у даному кримінальному провадженні в якості доказів можуть бути використані такі документи.

Також, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32016040230000025 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Ярощук О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32016040230000025 від 29.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська