Рішення № 73101333, 13.03.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7915/17

Провадження № 2/204/400/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

за участю відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 557 грн. 28 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05 вересня 2016 року між ПрАТ Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №118а6дж , відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda Octavia (д.р.н. АЕ8363СН). Зазначений Договір було укладено на 1календарний рік. 05.грудня.2016 року о 12:30 в м. Дніпрі, по проспекті ОСОБА_2, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. АЕ8363СН), яким керував водій ОСОБА_3(власник автомобіля - ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС») та автомобіля Daihatsu (д.р.н. АЕ1588КМ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_1 Г.) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia (д.р.н. АЕ8363СН) Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, про що було зроблено відповідну відмітку в Європротоколі. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2181304 від 12.12.2016 року та умов Договору страхування № 118а6дж від 05.09.2016, розмір страхового відшкодування склав 22 096 грн. 30 коп., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Вважає, що таким чиноп до ПрАТ « СК «АХА страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_4 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Skoda Octavia (д.р.н. АЕ8363СН - ТОВ ФАЕТОН ТРАНС), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.грудня.2016 року о 12:30 в м. Дніпрі, по проспекті ОСОБА_2, 2. 28 березня 2017 року позивач (в особі представника за довіреністю) звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/003574/3. До заяви було долучено належним чином засвідчені копії документів, що передбачені статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначена заява була задоволено частково - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 15 539,02 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 6 557 грн. 28 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності № 51/18 від 11 січня 2018 року надав до суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

У судовому засіданні відповідач, проти позовних вимог заперечував, вважає їх не обґрунтованими, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Пояснив, що не розуміє чому його страхова компанія не виплатила у повному обсязі страхове відшкодування, зазначив, що має розписку ОСОБА_7 (представника ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС») від 26 грудня 2016 року про, те що ним сплачена грошова сума в розмірі 1840 грн. 00 коп. франшиза за полюсом страхування.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 вересня 2016 року між ПрАТ Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ ФАЕТОН ТРАНС укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №118а6дж, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 17-19).

06 вересня 2016 року між ПрАТ Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ ФАЕТОН ТРАНС укладено Поліс № АК/0577611 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 21).

ОСОБА_1 уклав Договір добровільного страхування наземного транспорту з ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5».

05 грудня 2016 року о 12:30 в м. Дніпрі, по проспекті ОСОБА_2, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3(власник автомобіля - ТОВ ФАЕТОН ТРАНС) та автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, про що було зроблено відповідну відмітку в Європротоколі (а. с. 7).

06 грудня 2016 року складений акт огляду транспортного засобу Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14) та відповідне повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а. с. 11).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а. с. 9) та страхового акту № АХА2181304 від 12.12.2016 року (а. с. 8) та умов Договору страхування № 118а6дж від 05.09.2016, розмір страхового відшкодування склав 22 096 грн. 30 коп., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 290 441 від 13 грудня 2016 року (а. с. 6).

Дана сплата була здійснена на підставі рахунку № 130 від 08 грудня 2016 року (а.с.10) та ремонтної калькуляції № 1.003.16.0 від 08.12.2016 року (а. с.12-13)

28 березня 2017 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/003574/3. До заяви було долучено належним чином засвідчені копії документів, що передбачені статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначена Заява була задоволена частково - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5» сплатила на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 15 539грн. 02 коп., що підтверджується листом заступника директора Департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5» ОСОБА_8 від 13 травня 2017 року за № 2587 (а. с. 15).

11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» недоплачену ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_5» суму страхового відшкодування у розмірі 6 557 грн. 28 коп.

Відповідач надав до суду розписку ОСОБА_7 (представника ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС») від 26 грудня 2016 року про, те що ним сплачена грошова сума в розмірі 1840 грн. 00 коп. франшиза за полюсом страхування. Проте суд критично ставиться до наданого відповідачем доказу , оскільки він жодним чином не спростовує заявлені позовні вимоги.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з частини 1 статті 990 ЦК України та частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Згідно з статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті пункту 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що відповідач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду в передбаченому законом порядку з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було.

Суду не надано відповідачем доказів на спростування позивних вимог.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. (а. с. 1).

Таким чином, із врахуванням доказів, які надані сторонами, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (вулиця Іллінська будинок 8 місто Київ 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 49064, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.; Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 49064, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (вулиця Іллінська будинок 8 місто Київ 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) в порядку регресу 6557 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 (нуль нуль) копійок, а всього 8157 (вісім тисяч сто п’ятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25,27 Закону України «Про страхування», статтями 990, 993, 999, 1166, 1991, 1192 ЦК України, статтями 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (вулиця Іллінська будинок 8 місто Київ 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 49064, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 49064, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (вулиця Іллінська будинок 8 місто Київ 04070, ідентифікаційний код 20474912, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) в порядку регресу 6557 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 (нуль нуль) копійок, а всього 8157 (вісім тисяч сто п’ятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Нізік