Ухвала суду № 73100938, 02.04.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/983/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) 14.02.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФ України в Чернігівській області) та просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 - протиправною;

- зобов'язати відповідача провести йому перерахунок у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та виплату пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988, починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою судді від 15.02.2018 відкрито провадження у справі за особливостями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення хвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 27.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.03.2018 провадження по справі № 825/983/18 поновлено у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

28.03.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: зобов'язання ГУПФ України в Чернігівській області перерахувати йому пенсію з 01.01.2016 в розмірі 90% грошового забезпечення.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, частиною другою статті 262 Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд зазначає, що ОСОБА_1, маючи намір уточнити позовні вимоги, мав право подати до суду відповідну заяву до 01.03.2018, однак звернувся з нею 28.03.2018 (відповідно до відбитку штампу канцелярії суду).

Крім того, судом 28.03.2018, в межах встановленого Кодексу адміністративного судочинства України строку, прийнято рішення, яким вирішено спір по суті.

Згідно із частиною другою статті 167 Кексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна