Рішення № 73100758, 02.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/940/18

РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просить суд:

1. визнати протиправною відмову Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити проведення ОСОБА_1 на пенсію по втраті годувальника померлого чоловіка ОСОБА_2, відповідно до Закону України "Про державну службу".

2. Зобов'язати Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначувати та виплачувати позивачу, з 26.02.2018 пенсію у зв'язку з втратою годувальника, відповідно до вимог Закону України "Про державну службу", у розмірі 70% від суми пенсії померлого годувальника ОСОБА_2.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві позивач зазначає, що перебуває на обліку у Городоцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області як одержувач пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про переведення з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка, який був державним службовцем у відповідності до вимог п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VІІ та вимог статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ. Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області листом №1061/03 від 27 лютого 2018 року у задоволенні заяви позивача відмовило. ОСОБА_1 не погоджується з відмовою та оскаржила її до суду.

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що в Законі України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VІІ відсутні правові норми, які б передбачали призначення пенсії по втраті годувальника, а тому в діях відповідача не вбачається будь-якої неправомірності.

Крім того, представник відповідача у відзиві просив суд розгляд справи провести в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін у зв'язку зі складністю справи, а також з метою з'ясування всіх обставин справи. Разом з тим, жодних обґрунтувань у чому полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні відповідачем не наведено.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи необґрунтованість клопотання відповідача, а також те, що частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, серед іншого, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Судом встановлені такі обставини справи, які сторонами не оспорюються.

Позивач перебуває на обліку у Городоцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області як одержувач пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 18 вересня 2017 року помер ОСОБА_2 (чоловік позивача), який перебував на обліку в Городоцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області та отримував пенсію по інвалідності як державний службовець згідно з Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про переведення з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка, який був державним службовцем у відповідності до вимог п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VІІ та вимог статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ. Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області листом №1061/03 від 27 лютого 2018 року у задоволенні заяви позивача відмовило.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог, суд бере до уваги такі правові норми, які регламентують питання пенсійного забезпечення осіб, які втратили годувальника.

Умови пенсійного забезпечення осіб, які втратили годувальника, що мав право на пенсію як державний службовець, до 01 травня 2016 року визначалися Законом України "Про державну службу" №3724-ХІІ від 16 грудня 1993 року. Зокрема, статтею 37 цього Закону, було визначено, що у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника на умовах, передбачених частиною десятою цієї статті, мали також непрацездатні члени сім'ї померлої особи, яка отримувала або мала право на пенсію за цим Законом.

У зв'язку з набуттям з 01 травня 2016 року чинності Законом України "Про державну службу" №889-VІІІ, положення Закону України "Про державну службу" №3724-ХІІ втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Натомість, у статті 90 Закону України "Про державну службу" №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначення чи перерахунок пенсій по втраті годувальника Законом України "Про державну службу" №889-VIII не передбачено.

Ураховуючи наведені вище положення джерел права, суд дійшов висновку, що у зв'язку з набранням чинності Законом "Про державну службу" №889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії по втраті годувальника, передбачені статтею 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, не можуть бути призначені.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії, не було передбачено можливості її призначення, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого.

Щодо посилань позивача на недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, що гарантується Конституцією України, суд зазначає таке.

Стаття 90 Закону України "Про державну службу" №889-VIII не визнано неконституційним Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Поштова, 6, смт. Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31600) до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (код 40354523, вул. Грушевського, 90, м. Городок, Городоцький район, Хмельницька область,32000) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_3