
Справа № 175/2167/16-к
Провадження № 1-кп/175/96/16
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
суддів: Озерянської Ж.М., Новік Л.М.,
при секретарі Шаблі А.В.,
за участю сторін: прокурора Воробйова І.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 22015040000000069 відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Дрезден Німеччини, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
При оголошенні перерви для виклику свідків, захисник ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про зміну її підзахисному ОСОБА_8 застави на особисту поруку депутата Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_9, яке обґрунтовує порушенням конституційних прав заставодавця ОСОБА_10, який позичив 275600 грн. для внесення застави за свого сина та зобов’язаний був повернути борг до 10.04.2017 року.
ОСОБА_9 підтримав письмову заяву від 07 лютого 2018 року, у котрій висловив письмове зобов'язання про особисту поруку за ОСОБА_8 і поручається за виконання ним покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, й зобов'язується за необхідності доставити ОСОБА_8 до суду на першу про те вимогу.
Прокурор, захисники та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_1 та не заперечували проти задоволення заяви депутата ОСОБА_9
Інші обвинувачені не виявили бажання висловити свою позицію.
Обсудивши у нарадчій кімнаті заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Депутат Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_9 у заяві від 07 лютого 2018 року висловив письмове зобов'язання про особисту поруку за ОСОБА_8 і поручається за виконання ним покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, й зобов'язується за необхідності доставити ОСОБА_8 до суду на першу про те вимогу, про що підтвердив у суді та просить передати його на особисту поруку.
Колегія суддів вважає, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки депутата ОСОБА_9 буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.180, 194, 331, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 – задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід із застави під особисту поруку депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_9 у вигляді письмового зобов'язання про те, що він поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов'язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов'язується при першій необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу.
Покласти на ОСОБА_8 на час судового провадження наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати без дозволу прокурора та суду місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5;
- повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз'яснити поручителю депутату Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_9, що поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку обвинуваченого до суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.
Роз'яснити поручителю депутату Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_9, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов'язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11.
Негайно повернути ОСОБА_10 (паспорт громадянина України АМ447206, виданий Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 05 липня 2001 року, ІПН НОМЕР_1) заставу, внесену ним 11 квітня 2016 року за ОСОБА_8 у розмірі 275600 (двісті сімдесят п’ять тисяч шістсот) гривень по квитанції № 0.0.533940976.1 у ПАТ «ПриватБанк» на депозитний рахунок № 37312066017442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8, прокурору і депутату Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_9, направити начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Бровченко
Суддя Ж.М. Озерянська
Суддя Л.М. Новік
Судове рішення № 73100688, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/2167/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: