Ухвала суду № 73100670, 26.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/787/18

УХВАЛА

26 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.,

за участі: секретаря судового засідання: Бачок А.В.,

представника позивача: Романюка В.М.,

представників відповідача: Карповича В.М., Напорчук О.В.,

розглянувши клопотання ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2018 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що висновки відповідача щодо безтоварності, можуть бути спростовані доказами наданими ТОВ "БУД-ТЕХПРОМ" згідно Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2016, зокрема: Довідки про вартість виконаних робіт та витрати, Акти приймання виконаних будівельних робіт від ТОВ КП "Стандарт-ІФ", ТОВ БВК "Петра", договори поставки та підряду, зокрема з ПАТ "Мехбудсервіс".

19 березня 2018 року відповідач надав суду копії документів, отримані слідчим від ТОВ "БУД-ТЕХПРОМ". Однак, Відповідач наявні у нього докази надав суду частково (була надана менша частина наявних у нього копій документів).

З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі представник позивача просить витребувати дані документи у ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Представника позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача із заявленим клопотанням не погодилися, надали до суду письмові заперечення на подане клопотання, в якому наголосили, що позивач не зазначив обставини, які можуть підтвердити витребувані докази та заходи, які він вжив для отримання цих доказів самостійно. Окрім того, позивачем не надано жодного підтвердження вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання цих доказів. Враховуючи викладене, просили у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.6 та 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС у Хмельницькій області документи згідно пунктів 15, 16, 17, 26, 27, 38, 39, 46-56, 60, 61 Опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 07.09.2016:

1. Довідка про вартість виконаних робіт та втирати за грудень 2015 №7-02-1-3 (ТОВ КП "Стандарт-ІФ") - 1 арк.;

2. Акт №7-02-1-4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 та розрахунок №1-1 Загальновиробничі витрати за грудень 2015 (ТОВ КП "Стандарт-І"») - 6 арк.;

3. Акт №7-02-1-3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 та розрахунок №1-1 Загальновиробничі витрати за грудень 2015 Відомість ресурсів до акту виконаних робіт №7-02-1-3 (ТОВ КП "Стандарт-ІФ") - 6 арк.;

4. Довідка про вартість виконаних робіт та втирати за листопад 2015 (ТОВ КП "Стандарт-ІФ") - 1 арк.;

5. Акт №7-02-1-2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 та Розрахунок №1-1 Загальновиробничі витрати за листопад 2015 та Відомість ресурсів до Акту виконаних робіт №7-02-1 -2 (ТОВ КП "Стандарт-1Ф") - 6 арк.;

6. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та втрати №7-02-1-1 за жовтень 2015 (ТОВ КП "Стандарт- 1Ф") - 1 арк.;

7. Акт №7-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 та Розрахунок №1-1 Загальновиробничі витрати за жовтень 2015 та Відомість ресурсів до Акту виконаних робіт №7-02-1-1 та Розрахунок вартості матеріалів, виробів та конструкцій замовника №7-02-1-1 (ТОВ КП "Стандарт-1Ф") - 7 арк.;

8. Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2015 АКТ №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 та підсумкова відомість ресурсів (витрати по-факту). Розрахунок загальновиробничих витрат до Ату КБ-2в №2 на влаштування паль (ТзОВ БВК "Петра") -7 арк.;

9. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 (ТзОВ БВК "Петра") -1 арк.;

10. Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 (ТзОВ БВК "Петра") - 3 арк.;

11. Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2 в №1 та загальновиробничі витрати за серпень 2015 та підсумкова відомість ресурсів (витрати по-факту) - 3 арк.;

12. Договір підряду №16/07-1 від 16.07.2015 (ТзОВ "Стандарт -1Ф") - 10 арк.;

13. Договір поставки №Б 15/07 від 15.07.2015 (ПП-Фірма "Торгбуд-Сервіс") - 1 арк.;

14. Договір №05/07-15 оренди крана від 23.07.2015 (ТОВ "Кранове господарство УБ ХАЕС") - 4арк.;

15. Договір підряду №1706-1 від (16.07.2015 (ПП "Партнер-К") -3 арк.;

16. Договір підряду №1113/07-15 на влаштування фундаментів з палі, методом вдавлювання від 13.07.2015 (ТзОВ "БВК "Петра") -12 арк.;

17. Договір №170 від 07.07.2015 ("Рівнебудземпроектсервіс") - 4арк.;

18. Договір №16.2164.15 на виконання інженерно-геологічних вишукувань від 23.06.2015 (ПрАТ "Рівнеінвестпроект") - 3 арк.;

19. Договір №35 підряду на виконання БМР машинами і механізмами в порядку надання послуг від 12.08.2015 (ПАТ "Мехбудсервіс") -1 арк.;

20. Видаткові накладні по ТМЦ до форм КБ-2 між ТОВ "БудтехПром" та ТОВ "Проскурівбудмеханізатор" (копії) -157 арк.

Копії витребуваних документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду до 10 квітня 2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань