Ухвала суду № 73100234, 30.03.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 172/1299/17

Провадження № 2/172/63/18

"30" березня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_1А 28.03.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв»язку із неможливістю прибуття у судове засідання, суд в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача і пердставник банку не має власного транспорту.

Найближчим судом до якого може прибути представник позивача ОСОБА_1А для участі у судовому засіданні, у режимі відео конференції є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні представник позивача не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції., крім того явка представника позивача визнана обов"язковою, позивачу необхідно надати докази заявлені відповідачем по даній справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1А про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов