Ухвала суду № 73100216, 02.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.04.2018 р. справа №820/806/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, м.Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області по ненаданню ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою земельної ділянки №90 Садового товариства «Бальзам» протиправною бездіяльністю;

- зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку документації, із землеустрою земельної ділянки №90 площею 0,06 га садового товариства «Бальзам», розташованого на території Вільхівської сільради Харківської області для подальшої її приватизації та ведення індивідуального садівництва на землях сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту.

12.02.2018 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/806/18 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, відповідно до якої відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

23.03.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява від 23.03.2018 року про відмову від позову, у зв'язку з тим, що ГУ «Держгеокадастр» у добровільному порядку видав наказ №1466-СГ від 14.03.2018 р. про надання дозволу на розробку документації із землеустрою. На підтвердження вказаного факту надано копію наказу №1466-СН від 14.03.2018 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Враховуючи викладене просив суд закрити провадження справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. 27.03.2018 року від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників сторін.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на викладене, суд присуджує всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 140, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, м.Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, м.Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822, майдан Свободи, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6, м.Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.